Маkе Аmerica go away?
Социальные сети кипят от попытки Дональда Трампа ликвидировать крупнейшее иновещание в мире — «Голос Америки»* и «Радио Свобода»*, вещающее на более чем 60 языках. Кто-то говорит о возмутительном попрании свободы слова и демократических ценностей, кто-то, наоборот, радуется тому, что Трамп мол прикрыл левацкие гадюшники, где за счет американского налогоплательщика несли всякую чушь. Я попробую разобраться, и обычно у меня, человека неполиткорректного во всех отношениях, в результате останутся обиженные с обоих сторон. Ну ничего, я никуда не баллотируюсь, да в России пока что и выборов остается все меньше и меньше, так что ничего страшного.
Меня сложно обвинить в каком-то неприязненном отношении к Трампу. Я в целом позитивно относился к нему и во время избирательной кампании 2016 г., начиная с его выдвижения на праймериз, избрания, оценки итогов первого срока. В общем, и после его избрания на второй срок мне представлялось, что опасения его противников преувеличены, часто сознательно для целей предвыборной кампании, и вторая каденция будет напоминать первую: громкие, не всегда рациональные заявления (вспомним утверждения первого срока, что будет построена стена на границе с Мексикой, причем оплатит ее строительство сама Мексика) и, в целом, рациональная, правая внутренняя и внешняя политика. Хотя что-то не удалось и из-за недостатка голосов в конгрессе, как финансирование строительства стены, и из-за халатности самого Трампа, просто забывшего об обещаниях (например, принятие нормального избирательного законодательства, исключающего хотя бы самые скандальные возможности для фальсификаций, такие как голосование без предъявления удостоверений личности или формирование однопартийных избирательных комиссий, наблюдателей с подзорными трубами и т. п.), что-то из-за неверной оценки ситуации (например, готовности Путина или Кима к мирному урегулированию соответственно украинского и корейского конфликтов). Однако бессмысленно игнорировать и очевидные успехи: и крупнейшее снижение налогов со времен Рейгана, и экономический рост, превысивший за три первых года до пандемии рост за три последних года каденции Обамы, и существенный рост добычи (США стали мировым лидером по добыче нефти), формирование устойчивого консервативного большинства Верховного суда и даже успехи во внешней политике (ликвидация ИГИЛ, появление американских войск в Сирии для защиты курдов, «соглашения Авраама» - фактическое установление дипломатических отношений с Израилем ряда арабских стран, в том числе такой важной, как ОАЭ).
В принципе, относительно внутриамериканской политики
целом можно быть спокойным, ведь там администрация Трампа уже осуществила активные действия для демонтажа дискриминации белого большинства через разнообразные программы DEI в государственных или софинансируемых государством учреждений (а еще год назад Верховный суд признал незаконными расовые квоты в университетах). Думается, что и снижение налогов, и полезное дерегулирование будут продолжено также. Разумеется, американская демократия остается демократией, ведь Конституция не менялась, лидеры оппозиции в парламенте, а не в могиле или эмиграции, как в России, остаются независимыми суды (например, недавно Верховный суд США поддержал решение нижестоящего суда о незаконности решения Трампа о замораживании выплат по уже заключенным контрактам от имени USAID). Вопли о «диктатуре Трампа» остаются уделом того же набора психов, которые все это нам уже обещали в 2016—2020 гг. У кого-то работа такая, у кого-то призвание.
Однако по итогам полутора месяцев работы Трампа на нас обрушился просто шквал восхвалений Путина со стороны как самого Трампа, так и его администрации. Да, и в первую каденцию Трамп периодически говорил что-то в духе того, что здорово, если бы мы поладили, я хочу поладить, Путин умный, но совершенно не в таком стиле. Это было тем более странно, учитывая то, что время выборов Трамп хранил гробовое молчание относительно своих конкретных предложений относительно мирного урегулирования вокруг Украины, заявляя лишь, что он знает, как сделать это за 24 часа. Это было, понятно, «метафорой», сейчас Трамп вдруг объявил это «сарказмом», но с электоральной точки зрения имело свои основания — борьба на выборах шла острая, «ноздря в ноздрю», и таким образом Трамп старался не расплескать сторонников по конфликтной теме (часть республиканцев и неопределившихся считает, что США оказывает слишком много помощи Украине).
Теперь же мы вдруг узнали, что, оказывается, обсуждать надо не поддержку Украины, и не мирный договор, а оплату Украиной уже оказанной помощи, что Зеленский диктатор, а Путин не диктатор, что рейтинг Зеленского 4%, что Путин хочет мира, а Зеленский не хочет и т. п. Безусловно, что-то из этого было сказано в запале после дипломатического скандала, произошедшего на встрече Трампа с Зеленским, и вину за этот скандал можно возложить на плохо воспитанного украинского президента, который откровенно хамил, перебивал старшего не только по положению в мире, но и хотя бы возрасту, но в целом мы наблюдали довольно последовательное воспроизводство нарративов кремлевской пропаганды, вроде откровенной чуши о рейтинге в 4%. От возложения вины за развязанную Путиным войну как минимум на обе стороны, а то и на Путина в меньшей степени (в большей — на Украину, на Байдена и прежнюю администрацию, на Европу, НАТО, на кого угодно, но старательно обходя вопрос об ответственности Путина). Украине предлагалось признать долг перед США в каких-то фантастических, ниоткуда не следующих объемах (то $500 млрд., то $350 млрд.). Между тем, общая сумма помощи США составила около $100 млрд., что сопоставимо с Европой, и часть ее предоставлялась на безвозмездной основе. Подробнее этот вопрос рассмотрен вот в этом материале украинских журналистов. Если не обращать внимание на ура-патриотический тон статьи, цифры тут указаны верно.
Так что же это было? Противники Трампа рассматривают случившееся через призму версий о коррумпированности Трампа и/или его окружения, хотя доказательств этому по-прежнему не существует. Другая популярная версия состоит в идеологическом изоляционизме Трампа, в его знаменитом America First. На мой взгляд, всё проще. Как говорил герой писателя Виктора Пелевина в знаменитом «Generation П», «Нет всемирной ложи, есть всемирная лажа».
Трамп попал в ловушку собственных невыполнимых обещаний. Никакого надежного плана по Украине у него нет. Если у него и были представления о том, что путем нескольких разговоров с Путиным и Зеленским такой план можно выработать, то они разбились о реальность. Поначалу предпринималась «операция прикрытия» - громкие заявления то о присоединении Гренландии, то Панамского канала, то аж целой Канады к США, организации в секторе Газа какой-то волшебной туристической зоны (!), повышения военных расходов стран НАТО до 5% ВВП (США сами не имеют такого уровня), обещания немедленно поправить дела с экономикой и проникновением наркотиков в США резким ужесточением таможенных тарифов. Если вопрос тарифов сложен и действительно можно говорить о явно неравномерной торговле как минимум с Европейским союзом и Китаем (но не с Канадой, имеющей в торговле почти паритет!), то все остальное — это откровенная словесная шелуха. Причем, что интересно, ни о чем подобном Трамп не говорил во время избирательной кампании, не обещал этого избирателям. По основному же вопросу — достижению мира на Украине Трамп стал виться, как уж на сковородке. Говоря то о «месяцах», то о «годе», то о том что мир то ли будет скоро, то ли его не будет вообще. Пожалуй, наилучшим вариантом в этой ситуации было, и это бы соответствовало риторическому духу американского Президента, просто отшутиться в том духе, как это попробовал сделать его спецпредставитель по Украине генерал Келлог, заметивший, что Трамп говорил о 24 часах, но не говорил, в какой день это произойдет. И мягко «соскочить» с темы, предоставив войне развиваться примерно в том же духе, в каком она развивается — а развиваться, таким образом, она будет годами, а там, как говорится, «то ли шах, то ли ишак, то ли я помру», как мудро замечал Ходжа Насреддин, взявши денег с шаха под обещание научить это животное говорить за двадцать лет.
Однако Трамп упорно желает продемонстрировать миру «сделку», которую он обещал. И ему представляется, что раз давить на Путина не получается, надо давить на более слабую сторону — Украину. Путина же надо задабривать. Бесконечными комплиментами, но не только — уже и бесплатным выполнением «хотелок» без каких-либо встречных движений со стороны Путина. Трамп уже заявил, что Украина не должна входить в НАТО. Распустил рабочую группу, занимавшуюся поиском подсанкционных капиталов из России. Распустил USAID, который наряду с чисто гуманитарными вопросами или сомнительными проектами насаждения инклюзивности и толерантности по всему миру, например, спонсировал некоторых российских оппозиционеров — группу соратников Алексея Навального через Free Russia Foundation** Натальи Арно-Будаевой. Меня сложно обвинить в любви к этим конкретно людям. Но опять же, если говорить объективно, простое прекращение финансирования (а не его перераспределение и/или оптимизация) — это шаг навстречу Путину. Бесплатный, во всяком случае для американского государства. Ну и вот теперь совершенно скандальная история с попыткой закрыть «Радио Свободу»* и «Голос Америки»*.
Но тем самым он вызывает лишь эскалацию путинских «хотелок». Например, бредовая тема «нелегитимности Зеленского» и необходимости проведения, прямо во время боевых действий, президентских выборов — свежая, она появилась уже после избрания Трампа (украинский закон о военном положении прямо запрещает проведение выборов в этот срок, Черчилль, к слову, выборов в 1939—1945 гг. тоже не проводил). Я не сомневаюсь, возникнут и новые требования — буквально в последние дни Путин и К заявили о некоей «буферной зоне», ясно, что он имеет ввиду ее создание на территории, ныне контролируемой Украиной. От персонажей, всерьез рассуждавших о «возвращении НАТО на границы 1997 года», всего можно ожидать. Ну и напомним, какие официальные требования выдвигает Путин для «мирного урегулирования». Речь идет о признании Украиной российскими и Крыма, и Донецкой, и Луганской, и Запорожской, и Херсонской областей (что касается двух последних, то сейчас Путин не контролирует большую их часть, а также меньшую часть Донецкой области, то есть предлагается просто так передать Путину территории, которые он не контролирует), а также об отказе от вступления Украины в НАТО и ЕС в принципе, а не в течение какого-то срока. При этом, возможность размещения в Украине миротворческих сил для разграничения сторон Путин отрицает, и ему в этом поддакивает Трамп, объясняя, что наличие американских инвесторов на территории Украины — сама по себе надежная гарантия. Дедушке, видимо, забыли рассказать, какая судьба постигла значительные американские активы в самой России после 24 февраля 2022 г. Единственным жизнеспособным и по настоящему компромиссным вариантом было бы перемирие по существующей линии фронта, аналогично корейскому перемирию 1953 г., но представители путинской администрации неоднократно заявляли, что на это не согласны.
Хотелось бы надеяться, что этой «революцией хотелок» однажды Путин выведет Трампа из себя и ему придется признать правду — Путин недоговороспособен, иных вариантов, нежели продолжать, а то и увеличивать поддержку Украины, нет. Но увы, не менее вероятным сценарием сейчас выглядит тот, что Трамп будет и далее «умиротворять агрессора», оттягивая неприятный момент истины. Меня особенно возмутила, казалось бы, незначительная деталь. На днях Трамп заявил, что Украине не следовало «задираться» (буквально, « pick on» - вот в этом выступлении) к тому, кто крупнее ее. Чем же интересно Украина задирала Путина? Вообще, и накануне войны в частности? Свержением зека Януковича, да, дедушка Дональд? Нельзя было? Желанием быть демократической европейской страной? Все это звучит фантастически именно из уст Президента США — страны, которая начала свое существование именно с «задирания» тогдашней сверхдержавы, Великобритании. А вот недавно талибы «задирались» в Афганистане, и задрались-таки при администрации Байдена. Сирийские повстанцы «задрали» Асада, несмотря на огромную российскую и иранскую помощь.
Вернемся к американскому иновещанию. Для нас, в условиях, когда в РФ запрещены и заблокированы все оппозиционные СМИ, даже такие, казалось бы, умеренные, как «Эхо Москвы» или «Новая газета», наличие дополнительных более-менее качественных СМИ вполне полезно. Полезно это и для США — напомним, кстати, что холдинги «Радио Свобода»* и «Голос Америки»*, финансируемые американским агентством по глобальным медиа, вещают не только на Россию или постсоветское пространство, но и на Кубу, Китай, Иран, Индию и многие другие страны — всего, более чем на 60 языках. Там, где происходит уверенный переход к демократии, работа таких государственных СМИ прекращается, как это произошло, например, в Восточной Европе, Прибалтике или Монголии. Сейчас мы, как известно, наблюдаем наступление диктатур — от Латинской Америки до постсоветского пространства и азиатского региона. Речь идет как о деградации государственных институтов в отдельных странах, так и об угрозе военного расширения зоны их контроля. Безусловно, в этом виноват и сам Запад, запутавшийся в своих ценностных приоритетах и отчасти утрачивающий статус ориентира. Однако путь к исправлению ситуации лежит не в экономии копеечных для бюджетов США и Европы расходов на иновещание (ЕС куда полезнее было бы сократить расходы на государственные СМИ внутри, а не во вне ЕС), а в их перенастраивании, если к их работе есть справедливые претензии. Ну, разумеется, если мы хотим, чтобы внутри нынешних диктатур было больше сторонников демократии и капитализма, а не «героев СВО», «шахидов» и тому подобного.
Илон Маск объявил «Радио Свобода»* радикально левым и якобы вещающим самим для себя. Некоторые из моих добрых знакомых стали повторять все это про «повесточку». «Повесточку про повесточку», отвечу вам я. Илон Маск сказал чушь, вполне вероятно, услужливо подсказанную ему проводниками путинской линии — очевидно, что сам он «Радио свободу» не слушал, он занятой человек. Ни Маск, ни Трамп не привели ни одного конкретного примера «радикальной левизны» этих медиакорпораций — хотя они не скупились на подобные яркие примеры, когда речь шла о USAID. Да и кто такой, простите, Маск? С каких это пор он стал для вас идеологическим, ценностным ориентиром? Да, Маск талантливый бизнесмен и шоумен, но простите, совсем недавно он спонсировал Демократическую партию США. Ситуация переменилась, изменились и его подходы, очень хорошо, но это не Эдмунд Берк, не Людвиг фон Мизес и не Рональд Рейган, чтобы во всем верить ему на слово. У вас что, своей головы на плечах нет? Откройте сайты, они пока работают, поищите там «повесточку». Разумеется, эти медиаресурсы нельзя назвать «правыми» - с давних лет они управляются бипартийными board, советами. Готов даже согласиться с одним моим старым другом, который считает, что некоторый левый bias там есть, пусть и не радикальный. Но они вполне соответствуют журналистским стандартам, в значительно большей степени, чем массив эмигрантских СМИ в целом: предоставления слова всем сторонам дискуссии, подтверждения информации минимум из двух источников и т. д. и т. п. Там вы можете найти информацию и про обвинения в адрес Трампа, и про обвинения в адрес Байдена или его сына. Там вы можете найти споры и про миграцию, и про ковид, и про огрестрел, и про стратегию и тактику российской оппозиции, и про многое другое. Прослышав про указ Трампа, я срочно стал копировать записи своих эфиров (именно полноценных эфиров, не комментариев) на «Радио свободе» на случай отключения сайтов. За 10 лет получилось ровно 30, в среднем получается по три в год. Каждое бы «радикально левое» СМИ бы мне с такой периодичностью слово бы давало.
Теперь перейдем к другому обвинению, в неэффективности. Мол, «Есть обычай на Руси слушать ночью Би-би-си» это про наших дедов, а сейчас другое время. Обратимся к фактам. У «Радио свобода»* 4.4 млн. подписчиков в Ютуб, для сравнения это больше, чем «Популярная политика» навальнистов*** (2.7 млн.), «Ходорковский лайф»**** (2.8 млн.), блог Максима Каца**** (2.4 млн.), как ни странно даже «Редакции» Алексея Пивоварова**** (4.3 млн.) и не сильно меньше, чем у «Дождя»* (4.7 млн.) или «Навальный лайф»*** (6.3 млн.). И то, надо понимать, что реальный интерес к последнему был сформирован тогда, когда он был жив и сейчас существенно меньше. Некоторые коллеги говорят, что надо смотреть не по подписчикам, а по месячным просмотрам. Ну и там «Радио свобода»* вполне прилично — 2.2 млн. Вам лично этот сайт и канал может казаться скучноватым, действительно, там аудитория, судя по звонкам в эфир, более пожилого возраста, но говорить о том, что их никто не слушает — фактически неверно.
Что теперь будет с этими СМИ? А тут можно поставить не точку, но многоточие. В первую очередь их руководство будет оспаривать указ Трампа о прекращении финансирования в суде. И, как показало рассмотрение дела о выплатах по уже заключенным контрактам USAID, несмотря на консервативное большинство Верховного суда, это не гарантирует автоматического решения в пользу Президента США. Но даже если суд откажет, то это не означает автоматической ликвидации, как с USAID. Ведь то само было государственным агентством, а тут речь идет об НКО, получавшим гранты. Они вполне могут попробовать поискать финансирования и на стороне. Желаю им успехов.
А что же, спрашивается, делать? Ну это — смотря кому. Украинским чиновникам, известным своей «дипломатичностью», лучше держать рот на замке. Общественности стран вещания — писать вежливые челобитные. А вот тем, кто является американским гражданином, а среди них немало выходцев из того же бывшего СССР, и они традиционно голосуют за республиканцев, требовать от своих избранников на всех этажах власти объяснений насчет мирного плана за 24 часа. Если этот «мирный план Трампа» совпадает с озвученными требованиями Путина, то такой план, как и депутаты, его поддерживающие, не нужны.
А опасаться администрации Трампа вообще, и республиканской партии в частности, есть чего. Они функционируют в стране, где три четверти избирателей считают Россию Путина врагом или недружественной страной, при этом Украину считают союзником или дружественной страной две трети, в том числе большинство республиканцев. Ссылки на социологические источники можно посмотреть тут. И хотя ненавистники Трампа, в том числе из числа российских «изрядно порядочных», любят говорить о его избирателях как о каком-то быдле, которое пойдет куда угодно за вожаком, это не так.
В заключение — еще одно простое практическое соображение. Все мы помним на дебатах дедушку Байдена, «сонного Джо», как его называл Трамп. «Он сам не понимает, что он сказал». Причем нельзя ведь сказать, что Байден плохо выглядел 24 часа в сутки. Бывали моменты, когда он был вполне бодр. Но, на его несчастье, именно во время июньских дебатов его «накрыло», и вышло неловко. Удивительно, но почему-то это никому не приходит в голову, в том числе противникам, глядя на дедушку Трампа, что дело вполне вероятно, в том числе просто в физиологии. Что мы видели недавно на выступлении в конгрессе? Вот, чисто внешне. Мы видели пожилого деда, который грузно, скособочившись, вцепившись руками в трибуну, периодически менял положение тела, заваливаясь то вправо, то влево. Было видно, что долго стоять ему тяжело. Стоит ли удивляться историям вроде той, что он то называет Зеленского диктатором, то через неделю утверждает, что не помнит такого? «Он сам не понимает, что он сказал».
Авторские материалы могут не совпадать с позицией редакции
* - признаны в России СМИ-иноагентами
** - признан в России нежелательной организацией
*** - ресурсы принадлежат «Фонду борьбы с коррупцией», признанному в России экстремистской организацией
**** - внесены МЮ РФ в список иноагентов
Подписывайтесь на наше сообщество в ВК и телеграм-канал,чтобы получать свежие новости и анонсы статей.
