Вы можете представить себе НАТО, обсуждающее вывод ядерных сил из Европы во времена Брежнева и по требованию Брежнева? А вот нынешнее НАТО собирается обсуждать. О чем, в двух словах, идет речь? Вот краткоеописание этих замечательных предложений. Все обратили внимание на пункт о недопустимости приема в НАТО бывших государств СССР, но там еще много веселого. Про ядерное оружие я уже написал. Но там еще есть пункты вроде «обязательство не создавать условий или ситуаций, которые могли бы представлять или быть расценены в качестве угрозы для национальной безопасности». То есть, таким образом, Путин хочет получить право вето на любые решения США или НАТО, для этого ему достаточно объявить, что ему это покажется «угрозой национальной безопасности». Отдельно сказано, что страны НАТО (для политкорректности смешно сказано и Россия, хотя России размещать их некуда — Лукашенко никогда не даст на это согласие, помня, чем закончилось для Крыма) не должны размещать дополнительные контингенты по отношению к тем, которые были развернуты по состоянию на 27 мая 1997 г. Что же это за волшебное число? Это дата подписания «Основополагающего акта Россия — НАТО». Этот документ, кстати, содержит похожий пункт, что не будет «дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Есть там и пункт о том, что НАТО не будет размещать на территории новых членов ядерное оружие. Потому, с 2014 г., когда возникла реальная угроза нападения в том числе на членов НАТО, на Прибалтику, там непрерывно идут «учения» с «ротацией». Что делает этот процесс сверхдорогим. Путин же хочет, чтобы их там вообще не было.

Слава Богу, решения в НАТО принимаются консенсусом, и желания всяких байденов-меркелей подружиться с Путиным могут быть заблокированы голосом какой-нибудь маленькой Эстонии.

Гораздо хуже другое. Основной военный потенциал НАТО — это США, которым руководит персонаж, публично путающий жену с сестрой, накануне возможного нападения на Украину озабоченный борьбой с системным расизмом и делающий провокационные заявления о том, что Украина не получит военной поддержки в этом конфликте, прямо провоцирующие нападение. Это не случайность, не оговорка пожилого человека. Это последовательная линия нынешней администрации. Советую ознакомиться с несколькими документами. Первый из них — это коллективное письмо группы американских дипломатов и ученых во главе с бывшей замгоссекретаря США Роуз Геттемюллер в августе 2020 г. Кому лень долго читать, перескажу — Россия особая страна, санкции не работают, надо договариваться, главное избежать ядерной войны и т. п. Жаль, что оно прошло мимо внимания Алексея Навального, и привело к его избыточному оптимизму, вере в администрацию Байдена и в итоге к смелому, но вряд ли рациональному решению о возвращении в Россию прямо в тюрьму (напомню, на призыв Навального к Байдену применить санкции к «кошелькам Путина» Байден проигнорировал, зато у него нашлось время и место применить санкции к украинскому предпринимателю Игорю Коломойскому, сыгравшему ключевую роль в блокировке нападения путинских террористов на Восток Украины). Второй документ — это выступление нынешнего госсекретаря Энтони Блинкена 3 марта 2021 г. Краткое содержание — мы не будем насаждать демократию интервенциями или силой (т.е. под силой понимается не армия), а вместо этого мы займемся делом — будем укреплять американскую демократию, которая находится под угрозой. Средства укрепления, принятые у демократической партии США, нам известны — погромы BLM, попытки принять для всех США «памфиловское» избирательное законодательство, цензура, репрессии по отношению к недовольным и объявление их «внутренними террористами» и т. п. То есть администрация Байдена по меткому призыву В. И. Ленина, стремится «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» и в этих условиях совершенно естественно примириться со всеми внешними оппонентами — Россией, Китаем, Ираном и т. д. Наконец, третье обстоятельство. ЦРУ возглавил Уильям Бернс, бывший посол России в США в 2005—2008 гг., пожалуй, время наибольшего расцвета отношений, когда Международный республиканский институт спонсировал тусовки Сергея Маркова в Крыму. А последние годы он возглавлял международный институт Carnegie. В России его филиал, не признанный иностранным агентом, несмотря на 100% иностранное финансирование, возглавляет Дмитрий Тренин, официальный грушник, что видно из его биографии. И поет те же старые песни о главном — нужно договариваться, Россия особая страна и т. п. Забавно, кстати, что остановленное угрозой кросс-санкций против его контрагентов на год строительство Северного потока-2 возобновилось в январе 2021 г., сразу после сертификации победы Байдена. Позже Байден объявит, что санкций не будет, но Путин, видимо, знал об этом заранее. Сейчас в качестве возможных санкций в случае нападения на Украину Байден рассматривает… запрет поставки в Россию iPhone.

Да, прав Кирилл Рогов, говорящий, что у авторитарных режимов сильнее «плечо эскалации» - им не надо учитывать мнение граждан, им плевать на благополучие граждан и т. п. То есть, начать конфликт им намного проще. Однако и на западных любителей диктаторов есть управа. Это — общественное мнение. Катастрофическое падение рейтинга Байдена после бегства из Афганистана показывает, что в общем, американскому обществу не чужда внешняя политика и не нравится зрелище торжествующих варваров, хотя внутренняя, конечно, важнее. И если война случится, то по мере продвижения российской армии на Украину западное общество будет требовать ответа Путину (такое продвижение непременно случится, но вряд ли зайдет слишком далеко, потому что удержать такой огромный фронт с враждебным населением будет сложно и будет стоить огромных, нескрываемых потерь, потому что речь пойдет о солдатах, а не о наемниках — «ихтамнетов»).

Каким мог бы быть, в идеале, такой ответ?

Прежде всего военный. Это разрыв идиотского в нынешних условиях «акта Россия — НАТО» и развертывание на постоянной основе военных контингентов в восточных странах-членах. Это поставки оружия украинскому правительству и прозрачный намек, что и добровольцам не будут мешать. Воевать Путин не очень-то смел, когда чувствует отпор. Вспомним, как Турция вступилась за своих соплеменников на севере Сирии и сбила военный самолет, зашедший в турецкое воздушное пространство. Путин громко топал ножками: «Помидорами не отделаетесь!». Отделались даже не помидорами, а абстрактными словами Эрдогана, что он сожалеет о случившемся. Ни признания вины, ни выплаты компенсаций.

Второй вопрос — это снижение доходов российского бюджета. Как сказал Джан Джакомо Тривульцио (1440-1518 гг.), итальянский кондотьер и маршал Франции: «для войны нужны три вещи — деньги, деньги и еще раз деньги» (иногда эту фразу приписывают Наполеону, т.к. она вполне в его духе). Речь может идти о запрете на покупку российской нефти — самого крупного источника доходов бюджета России (вице-премьер Александр Новак оценивает их в 8,5 трлн из 18,8 трлн.) и кросс-санкциях против ее покупателей. Разумеется, это не остановит экспорт полностью, но, например, в Иране после введения аналогичных санкций ЕС и США в 2010 г. добыча нефти упала в два раза. Для самих западных стран это не станет серьезным ударом — доля России на нефтяном рынке стабильна и составляет порядка 12%, нефть можно купить, по большому счету, где угодно. Выдерживали удары и помощнее (например, арабское эмбарго нефти 1973 г. происходило в ситуации, когда доля ОПЕК на рынке составляла свыше 60%). Сложнее ситуация с газом. Доля российского газа в экспортных поставках в Европу в 2020 г. составила порядка 33%. Проведенный в 2014 г. стресс-тест показал, что в принципе, Европа может обойтись без российского газа: технические проблемы возникнут только у стран Восточной Европы, Прибалтики и Финляндии. С тех пор ситуация улучшилась — например, Литва ввела в строй регазификационный терминал, построены новые интер-коннектеры. Ну да, цены вырастут. Но Европа с ее экономикой может себе это позволить, заодно выбьется из голов всякая экологическая чушь вроде запрета угля и атомных станций.

Третий вопрос — это конфискация (или, даже лучше, замораживание — до лучших времен) собственности всех российских чиновников. Здесь есть болезненный для Запада момент, что инвестиции Запада в Россию намного выше, чем российские на Запад, и чекисты эту собственность тоже могут конфисковать. Но на Западе бизнес влияет на политику, а не доминирует над ней. В конце концов, это страновой риск — ребята знали, куда вкладываются. Они бы еще в Афганистан вложились и были бы уверены, что все будет там хорошо с правами собственности.

Что посоветовать украинцам? Их задача — «ночь простоять, да день продержаться». Нынешняя администрация США по итогам выборов в ноябре 2022 г. рискует потерять как минимум одну, а то и обе палаты конгресса. Тогда отношение к Путину может поменяться. Можно тянуть время в плане «минского формата», может быть, даже принять в первом чтении какой-нибудь закончик в этом духе, или выпустить из-под домашнего ареста путинского друга Виктора Медведчука — для Путина ведь, как для средневекового феодала, нет понятия «национальные интересы», а есть личные интересы и друзья. Отдельный вопрос, который совершенно возмутителен — это отсутствие в Украине свободы оружия. Свобода приобретения оружия есть даже в мирных Эстонии или Молдове, а уж Украине-то сам Бог велел. Тем более учитывая давние традиции партизанской войны середины XX века. Практика (в том числе «добровольческих батальонов» 2014 г.) показывает, что доброволец надежнее и сильнее призывника.

В общем, как и в прошлом, за «мюнхенским сговором» может последовать «антигитлеровская коалиция». Ведь требования Гитлера, сами по себе, тоже многим казались разумными. Ну Саар — ну эта территория населена преимущественно немцами, да еще и референдум был. Австрия — тоже самое, и тоже референдум был (правда, уже после оккупации, но это же мелочи). Чехословакия — ну так тоже, судетских немцев обижали, прямо как русичей на Донбассе. Клайпеда — ну так Литва же сама отдала (под угрозой начала войны, но опять же, это же мелочи). После нападения на Польшу всем, в общем, стало все ясно.

---

Подписывайтесь на наше сообщество в ВК и телеграм-канал чтобы получать свежие новости и анонсы статей.