Очень часто людям, которые в России называют себя сторонниками либерализма, приходится слышать в свой адрес стереотипный ответ от людей, которых мы условно назовём «радикальные консерваторы», что, дескать, вы просто против всего русского! Прямо так перед глазами и возникает картина либерала с топором, вырубающего русские берёзки, выливающего квас на землю и рвущего в клочья косоворотку. Корень же этих стереотипов кроется, как в дошедших через цензуру до нас произведениях русской классики XIX века, так и в многолетней пропаганде против Запада в советских газетах, эстафетную палочку которой с удовольствием перехватила кремлёвская пресса сегодняшних дней.

Но отбросим отдельные довольно редкие примеры откровенной русофобии, которые не хочется даже мимолётом упоминать всуе, и оценим в целом, идут ли идеи либерализма в разрез с русской душой, такой сложной и загадочной.

Русским не нужен «кнут», «пряника» достаточно

Одним из аргументов противников любого рода либеральных реформ является нелепое предположение, что не могут русские люди работать не из-под палки, вот даже один человек, называющий себя режиссёром, как-то брякнул: «Крепостное право — это мудрость народа и патриотизм». Но вот экономические показатели и многие другие факторы говорят как раз обратное относительно эффективности рабского, но патриотического труда в европейской части России, и хоть и весьма относительно свободного, но, по крайней мере, не рабского труда крестьян в Сибири (на территории Сибири никогда не было крепостного права при Российской Империи). Основными параметрами уровня развития аграрного производства, если отбросить посевные площади, можно назвать его товарность (отношение продукции, идущей на продажу, к общему объёму продукции) и поголовье скота на душу населения. Так вот с этим к середине XIX века в Сибири дела обстояли куда как лучше, и показатели товарности сибирского зернового производства были более высокими, чем в среднем по России: 20-25% Сибирь; тогда как в преимущественно крепостной европейской части России только 17-18%. Касаемо поголовья скота, на сто человек приходилось в Сибири 56, а в Европейской России — лишь 26 лошадей, коров было соответственно 63 на 36, овец 140 на 61 по данным «Статистических очерков России», изданным в том же веке.

В то же время обратные процессы утолщения рабских оков и утяжеление кнута, всегда приводило к снижению эффективности труда, а то и к катастрофическим последствиям. Так во время одной из самых чёрных или скорее красных от крови страниц в истории России — периода коллективизации, а по сути возвращения крепостничества, мы наблюдаем резкое падение производства на селе, упадок хозяйств, приведший в результате даже к голоду в России, до того кормившей хлебом с маслом всю Европу.

Воздухом свободы и дышится легче

Если говорить без прикрас, то по настоящему свободного экономического пространства ещё со времён Империи на территории нашей матушки-России и не было, не беря в расчёт отдельные островки казацких вольниц и окраинных автономий. Всегда и везде государственная машина в той или иной мере давила на народы многонациональной державы, и прежде всего на народ русский.

Но стоило лишь провести аппарату хоть малые либеральные реформы и дать приоткрыться форточке, как тут же разгоняющий заскорузлую духоту воздух свободы наполнил лёгкие людей, и экономические успехи не заставляли себя ждать.

Первыми на ум приходят реформы Столыпина в начале XX века, заключающиеся в стимулировании передачи помещичьих земель в личное пользование крестьян. Даже не доведённые до конца, всячески саботируемые на разных уровнях, они положительно сказались на развитии аграрного сектора и повысили его эффективность. Оно и понятно, на своей земле работать всегда приятнее и веселее. Тут же можно вспомнить и НЭП (сокр. новая экономическая политика), введение рыночных элементов в экономику большевиками, которое заметно способствовало ускорению восстановления хозяйства страны, потрёпанной войнами и революцией. Отказ же от НЭПа, вызванный политическими причинами, тот час же негативно сказался на естественном росте производства. Многие любят тыкать либералов в хорошие показатели развития промышленности во времена сталинских пятилеток, и нельзя отрицать, что под пятою страха удалось добиться некоторых успехов, от которых ещё вскоре наступило «головокружение». Но неестественная урбанизация, не обеспеченная эффективным аграрным сектором, попросту привела к дисбалансу в развитии города и деревни, что вылилось в постоянный дефицит продуктов питания, преследовавший СССР всю его историю.

Естественно, мы не можем пройти мимо ещё свежих у многих в памяти либеральных реформ Егора Гайдара, получивших неоднозначную оценку у различных экономистов. Но нельзя забывать, что такая сложная реконструкция, как переход от плановой экономики к рыночной, в такой огромной стране, как Россия, по уму должен осуществляться годами, у Гайдара же на выполнение этой задачи были считанные месяцы, а на принятие и просчёт многих ключевых проектов не было попросту времени, не было у постсоветских реформаторов и достаточного мощной теоретической базы, сказывалось отставание и полная абсурдность научной экономической школы Советов. Но преодолев все препоны, Россия встала на рельсы рыночной экономики и вполне успешно поехала вперед.

Оказали положительное влияние и экономические реформы Михаила Касьянова, актуальные для сильно «серой» экономики начала нулевых годов, так была введена плоская шкала подоходного налога с физлиц, равная 13%, снижена ставка налога на прибыль до 24%, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж. Да и вообще, общее количество налогов было значительно сокращено, что способствовало заметному снижению налоговой нагрузки на бизнес и увеличению деловой активности. Реформы, направленные на снижение административных барьеров, были запланированы, но претворить их в жизнь правительству Касьянова так и не удалось, оно было отправлено в отставку в 2004 году. После чего планомерно был взят курс на делиберализацию российского коммерческого пространства. Высокие цены на нефть всё же обеспечили рост экономики, но прорыва не состоялось, а с падением цен на энергоресурсы, которые в принципе не могут быть стабильными, падает и экономика.

Потоки талантов утекают за горизонт

Недостаток свободы и излишняя забюрократизированность всего и вся сказываются негативно и на российских науке и образовании. И тому есть неисчислимое количество как конкретных примеров, так и официальных данных общей статистики утечки мозгов из нашей страны.

Так, к примеру, увы не все люди сегодня сходу вспоминают личность выдающегося русского учёного электротехника Александра Николаевича Лодыгина, одного из изобретателей лампы накаливания, привнёсшего в неё такой важный элемент, как вольфрамовая спираль. К сожалению этому важному для человечества изобретению, светившему людям более 100 лет, и только в последние годы массово вытесняемому новыми типами светильников, не суждено было стать российским. В 1884 году, активно участвовавший в политической жизни государства Лодыгин был вынужден уехать из страны из-за начавшихся гонений на оппозицию, а в результате главным поставщиком ламп для мирового рынка стала не условная «Московская электроламповая фактория», а General Electric Company.

Из-за политических разногласий с большевиками страну не по свой воле покинуло много выдающихся умов первой половины прошлого столетия, оказавших влияние на прогресс всего человечества. Вспомним авиаконструктора Игоря Сикорского, автора первого четырёхмоторного самолёта, а также серийного вертолёта, сделанного не без наработок опять же русского эмигранта Георгия Ботезата, автора первого вертолёта, способного оторваться от земли и держаться в воздухе. Да и создатель телевидения, главного средства промывания и осушения мозгов сегодня, тоже наш русский — Владимир Зворыкин, и тоже вынужден был оставить родину из-за политики. И стоит ли упрекать их? Как-то нет желания выражать своё неодобрение, вспоминая историю гениальнейшего учёного и отца космонавтики Сергея Павловича Королёва, который провёл в застенках НКВД по липовому обвинению около 6 лет, и был освобождён не без влияния удачного стечения обстоятельств.

И даже тот же Google, через который вполне возможно и был найден данный сайт, мог бы быть изобретён в России, если бы в своё время родителям Сергея Брина не оставили выбора, кроме как уехать из СССР, по причине тотального антисемитизма, нагнетаемого на рубеже 70-80-х годов в Советах.

В целом, чтобы перечислить всех вынужденных эмигрантов, да и вообще всех деятелей науки и искусства, которые не смогли реализовать весь свой потенциал на родине и увязли в бюрократическом болоте, нужно писать целые тома, небольшой заметки тут явно мало.

Будущее России — вольная воля?!

Некоторые пессимисты, глядя на экономический подъём наших заклятых друзей из Поднебесной или наводнение городов мигрантами из Средней Азии и Закавказья, спешат похоронить Россию и её будущее. Закостенелые же консерваторы верят, что счастье русского народа есть в появлении нового Сталина, или кого-то может и помягче, но вот экземпляр должен быть примерно из этой «серии». Скучают по талонам на еду, наверное, на сытый-то желудок в тепле про сталинизм хорошо поболтать!

Но оставим все нелепые рассуждения о твёрдой руке «большого брата», без которой будто произойдет бунт, или народ непременно попадет под тлетворное влияние, сколется, скурится или сопьется. Из отечественной истории последних десятилетий очевидно, что порог совершеннолетия народа давно пройден. И как показывают многочисленные примеры — нашему мужику не хватает именно простора для самовыражения, а не ежовых рукавиц. И когда будет переделан сей бюрократический, пахнущий нафталином, госаппарат и превращён из помехи в опору развития нации, тогда и будет настоящее величие России. А не какие-то мнимые ценности вроде большего числа ракет или танков, чем у кого-то там ещё. Ведь главной движущей силой прогресса всегда были именно люди, а русским людям талантов и смекалки уж никак не занимать!

Использованная литература:

1. Арсеньев К., Статистические очерки России. СПб.: 1848.
2. Мамсик, Т. С., Крестьянское движение в Сибири. Вторая четверть XIX в. / Т. С. Мамсик. — Новосибирск: 1987. — 270 с.
3. Челинцев А. Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. — М.: «Новый агроном», 1928. — 239 с.
4. Калабеков И. Г., Российские реформы в цифрах и фактах, М. 2011, — 852 с.
5. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. — Петроград: 1916, — 659 с.
6. Гайдар Е. Т., Дни поражений и побед. — М.: Альпина Паблишер, 2014.