В очередной раз уже через неделю нам предстоит участвовать в совершенно ритуальном голосовании на выборах в Госдуму. Ритуальность его в том, что все избиратели знают, кто на нём одержит победу: большинство мест возьмут ненавистные всем единоросы, а из реальной оппозиции в Думе будет разве что КПРФ. Однако эти выводы исходят из инерционного сценария, при котором люди будут голосовать как обычно. А может случиться, что часть электората изменит своим привычкам и предпочтениям, и тогда доминирование ЕР в парламентской сфере станет далёким от абсолютного. Хотите знать, с чем это может быть связано, как это сделать, что для этого нужно? Сейчас я вам расскажу.

Зачем демократам эта Госдума?

Для начала имеет смысл понять, какие цели ставит перед собой сообщество граждан России общедемократических взглядов. Я не стану делить его на правых и леваков, не буду уточнять, кто из нас выступает за те или иные ценности за рамками общедемократического антипутинского движения. Нам нужно объединение усилий чтобы хотя бы начать организационное строительство и формирование не фиктивных, а настоящих координирующих структур с их дальнейшей специализацией. Для этого необходима законодательное прикрытие и конкурентное политическое пространство, а обеспечить его хотя бы в рамках публичного представительства (про голоса и принятие чего-то я не заикаюсь) может только та Госдума, где ЕР не является подавляющей силой.

Депутаты ГД — люди не всесильные, но всё же имеющие авторитет, правда их авторитета по отдельности не хватит на федеральную повестку, зато вполне достаточно для решения региональных и местных проблем, а также для защиты и укрепления того немногого в официальном и организационном плане, что ещё осталось у нашего демократического движения в его нынешнем виде. Такого беспредела с ФБК, скажем, точно бы не было, если бы в Госдуме хотя бы были парочка депутатов, как-то было с Дмитрием Гудковым и Ильёй Пономарёвым. Но нет, сначала Навальный топил за бойкот в 16 году, и в итоге Гудкова в Думе не оказалось, а затем, оставшись без публичного прикрытия, сам Навальный попал под репрессивный каток Р. Ф. Кто его мог прикрывать в силовых структурах и прикрывал ли, ваш покорный слуга не осведомлён, поэтому речь я веду только о публичном прикрытии. Его важность уже неоднократно продемонстрирована.

Помимо этого, Госдума — это деньги. Депутатская зарплата и льготы — сами по себе приятны их получателю, но, как мне кажется, подлинно оппозиционные депутаты могут часть средств жертвовать на работу организаций и штабы своих помощников, что безусловно давало бы неплохое подспорье для дальнейшего удержания оппозиционных организаций на плаву, а преодоление партиями трёхпроцентного рубежа давало бы государственное финансирование и льготы по выдвижению кандидатов на региональных и местных выборах, чего уж точно не было бы лишним для подобных структур. Можно, конечно, кричать, что «путирасты не позволят», но любители подобных криков не очень в курсе о корпоративной солидарности депутатов, а она внезапно есть. И поэтому принижение статуса коллеги — даже радикального оппозиционера — для них не является приемлемой вещью. Скажем, старшего Гудкова лишали в свое время мандата после серьёзной уголовки и нарушения даже формальных правил депутатского статуса. Младшего мандата не лишили, и он спокойно досидел до конца созыва, хотя был сильно радикальнее в высказываниях и инициативах.

Мы можем долго говорить о том, какой нечестной является выборная процедура в путинской России, но эта задача висит на наблюдателях, а задача избирателей — отдать свой голос так, чтобы за него затем был смысл бороться. Не так, как боролись в 11 году за КПРФ, ЛДПР и СР, которые подлинной оппозицией не являются, а хотя бы так, как выступали в 19 году за независимых кандидатов в МГД, когда сильно подвинуть едросов таки получилось.

Механизм опрокидывания.

Сразу развею иллюзии: выборы по одномандатным округам никакой проблемы с засильем едросов не решат. Оппозиционные кандидаты редко где имеют реальные шансы прогнуть едросов или афиллированных с ними системников. Единственное, что может быть действенно в плане отъёма у ЕдРа мандатов — это математика подсчёта голосов на выборах в ГД по партийным спискам, вернее, правильное её использование. Только направленное голосование демократического избирателя за верно выбранные партии может сильно уменьшить процент ЕР, даже не отнимая у едросов голоса. Это даже проще, чем на первый взгляд кажется.

Математика прошедших

Если вы не знали, то порог явки на выборах в России был отменён очень и очень давно, поэтому любые «бойкоты» никакого эффекта не принесут. Даже пускай придут три человека, единогласно проголосовав за своего кандидата, выборы всё равно будут признаны режимом, обывателями, международными наблюдателями и иностранными державами. Тут никаким образом не выйдет подпортить кровь путинскому режиму. Также напомню, что количество получаемых мандатов в Госдуме для той или иной партии считается от процентного соотношения голосов — внимание! — относительно действительных бюллетеней! То есть, если вы всё ещё склоняетесь к стратегии «нах-нах», думая понизить показатель едросни, то огорчу: вы лишь уменьшите номинальный показатель ЕР, который находится за рамками распределения думских мест. Испорченные бюллетени ничего не решают.

В итоге остаётся всё-таки выбрать какую-то партию, но и тут возникает коллизия. Есть КПРФ, которая со скрипом, плевками и большой натяжкой, но может быть названа хоть какой-то минимально оппозиционной партией. Однако её электоральные колебания несущественны — 2-3 процента. 12-14% коммунистов — это неизменный показатель, который доводить до 16 не особо имеет смысл, ибо это всего лишь отберёт пару мандатов у ЕР. А можно отобрать сильно больше.

Как мы знаем, барьер прохода партии в Думу — 5% голосов от действительных бюллетеней. То есть при явке 20% и рейтинге в 1% любая партия в случае мобилизации всех своих сторонников проходит в Госдуму на грани. Но дело ровно в том, что при прохождении ещё одной партии происходит пересчёт пропорции мандатов. И вот тут начинается самое интересное.

При прохождении в ГД четырёх партий мандаты распределяются между ними, а их электоральные цифры не меняются. То есть условные 45% ЕдРа + 15% КПРФ + 12% ЛДПР + 6% СР дают 78% от всех действительных бюллетеней, то есть 22% проголосовавших за другие партии людей «обнуляют» свои голоса. И в итоге 78% голосов избирателей на уровне распределения мандатов становятся следующим числом, превращаясь в 100% мандатов. И точно так же по данной пропорции увеличивается число мандатов.

Пример: 100/78 = 1.28, 45*1.28 = 57,6% мандатов в ГД будет при данных показателях иметь ЕР.

А теперь представим, что в Госдуму проходит какая-нибудь пятая партия и берёт 5 процентов. Выходит, что уже не 78% голосов участвуют в распределении мандатов, а 83%, соответственно, пропорция будет строиться уже по-другому:

Пример: 100/83 = 1.2, 45*1.2 = 54% мандатов ЕР в Г. Д. За счёт прохода всего одной мелкой партии ЕдРо теряет 3,5% мандатов, а это не один, а 225*0.035 = 7 мандатов.

А теперь добавим ещё одну прошедшую партию, шестую. 88% голосов учитывается вместо изначальных 78%. Тут будут другие коэффициенты, большие:

Пример: 100/88 = 1.13, 45*1.13 = 50,85% ЕР в ГД. Еле-еле большинство. И имеет ЕдРо ещё меньше мандатов, чем те, на какие оно рассчитывало, и теряет в итоге 225*((57.6-50.85)/100) = 15 мандатов.

В итоге проход всего двух новых партий в Госдуму и получение ими по одному мандату запускает механизм распределения голосов по совершенно другой пропорции, невыгодной «Единой России», в итоге путинская партия не только не получает конституционное большинство, но и рискует потерять простое. И если это случится, законотворчество в ГД сильно поменяет свой характер. А ниже я вам покажу, что это совсем не невероятный сценарий.

Входные данные.

1 сентября ВЦИОМ опубликовалпартийные предпочтения электорально активных россиян:

«Единая Россия» (ЕР) — 34%, КПРФ — 18%, ЛДПР — 10%, «Партия Справедливая Россия — Патриоты — За Правду» (ПСРПЗП) — 7%, «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» (РППзСС) — 2,8%, «Новые Люди» - 2,8%, «Яблоко» - 2,2%, РЭП «Зелёные» - 2,1%, Российская партия Свободы и Справедливости» (РПСиС) — 1,8%

Как видим из перечня, миллиарды, потраченные «Фаберликом» на раскрутку своего политического маскарада, еле-еле позволили НЛ обогнать «Яблоко», и всю эту вакханалию ждёт судьба «Партии Роста» и «Гражданской платформы» - псевдолиберальных проектов, неспособных даже сымитировать поддержку.

Прилепин, пришедший в СР, с трудом приподнял их рейтинг выше проходного барьера. Никаких «Коммунистов России», «Родины» и прочих людоедских партий даже в официальной социологии нет и не предвидится. Зато «Яблоко», несмотря на старания своего основателя, держится достойнее, чем в 2016 году, а «Зелёные» смогли быстро нарастить узнаваемость за счёт выдвижения популярных лиц, в частности, певца и стилиста Сергея Зверева, выступившего в защиту Байкала.

Даже официальная статистика выдаёт такие цифры. Чего уж говорить о независимой социологии, близкой к реальным показателям…

В итоге математически мы имеем теоретическую возможность прохода четырёх партий — «Яблока», РППзСС, НЛ и «Зелёных». Фактически же эти чуть более, чем двухпроцентные показатели идут от выборки ВЦИОМа, по которой 19% опрошенных не собираются идти на выборы, а 11% пока не определились. Реальная явка маловероятно, что будет 70-процентной, но, допустим, придут 60%, и тогда показатели смело можно умножить на полтора, сделав скидку на погрешность. В итоге «Фаберлик» и пенсионеры оказываются на грани прохода, а «Яблоко» и «зелёные» - чуть выше госфинансирования. Это при чистом подсчёте, без вбросов и серьёзных махинаций.

Нам остаётся лишь перекинуть голоса партиям, находящимся на грани прохода в Госдуму. Яблоко — хоть и леваки, но самая известная и активная из реально оппозиционных партий. «Партия народной Свободы» и «Гражданская Инициатива», к сожалению, не дотянулись до думских выборов ввиду отсутствия партийной льготы (а «ПАРНАС» недавно и вовсе лишили регистрации), и последней хотя бы лево-центристской, а не чисто левой демократической партией, могущей пройти в ГД, остаются «Зелёные». Кремлёвский симулякр «Новые люди» пусть выкарабкивается сам, а РППзС на мой взгляд является таким же популистским спойлером, коим были «Коммунисты России» относительно КПРФ. Чисто технически мы можем проголосовать за любую из этих четырёх партий, но всё же «Зелёные» и «Яблоко» хотя бы минимально способны взаимодействовать с демократическим полем, поэтому на мой взгляд они предпочтительнее.

В случае прохода 2-3 дополнительных партий в ГД по спискам ЕР теряет большинство и будет вынуждена сильнее кооперироваться с другими партиями, а по многим вопросам — и с реально оппозиционными. В итоге транзит 2024 года для Путина будет не самым лёгким, и его условия будут сильно хуже для диктатора, чем он может продавить через конституционное большинство Е. Р. Это будет нелегко — нужна будет работа тысяч наблюдателей и всех перечисленных партий, а также хороший уровень сознательности избирателей и полное презрение к бойкотчикам в нашем обществе. В конце концов уже к следующему электоральному циклу избранные в ГД новые думские партии нарастят присутствие в регионах и усилятся, а вместе с ними подтянутся и другие политические силы, воодушевлённые позитивными раскладами в российском политическом ландшафте.