Бывают дни, когда, читая новости, сложно сдерживать ярость. И в данном случае речь идет не о военном поражении афганских властей. Военные поражения случаются, это жизнь. Речь идет о полном молчании прогрессивной мировой общественности, которая так любит устраивать истерики по любому поводу — то по поводу сумасшедшей девочки, озабоченной глобальным потеплением, то по поводу гендерной дискриминации и гей-браков, то по поводу вселенского фашизма и белого супрематизма. На недавней презентации министерства внутренней безопасности США террористическая угроза обозначалась исходящей от трех групп. Во-первых, это недовольные карантинными мерами. Во-вторых, это люди, уверенные в победе Трампа на президентских выборах. И в-третьих, годовщина 11 сентября 2001 года и религиозные праздники еще, почему-то.

Между тем, 15 августа 2021 года, фактически без единого выстрела, пал Кабул. Президент Афганистана Ашраф Гани, карьерный научный сотрудник, большую часть жизни проработавший во Всемирном банке, бежал из страны. Власть перешла к талибам. Перед этим в июле из Афганистана в США были выведены практически все военнослужащие (последний крупный контингент вместе с авиацией тайно покинул столичную базу аэропорта Баграм в ночь на 2 июля, после чего она была разграблена мародерами), кроме связанных с охраной посольства. В течение двух недель талибы взяли под контроль все крупные города, как правило, без боя (исключением стала узбекская столица на севере, Мазари-Шариф, за которую шли бои). Впечатляющие кадры бегства армии Афганистана, например, из Кандагара можно увидеть тут. Все это очень напоминало бегство иракских официальных сил из суннитских районов после провозглашения Исламского государства в июне 2014 г., с двумя разницами, что в этот раз, кроме как за границу, бежать некуда, и второе, что наблюдался массовый сговор официальных сил с талибами, который, очевидно, зрел и готовился давно.

Товарищ Байден планировал торжественно завершить вывод войск 11 сентября 2021 года — к двадцатилетию масштабных терактов в США, приведших к гибели почти 3 тысяч человек, это самый масштабный теракт в истории по количеству жертв. Теракт был организован, фактически, талибами — а более конкретно, их «гостями», как талибы называли саудовского богача Усаму бен Ладена и его помощника Халида Шейх Мохаммеда, родившегося в Кувейте и учившегося в США белуджа по национальности. Несмотря на то, что последние публично взяли на себя ответственность за теракты, талибы (тогда ими руководил некий пуштун, мулла Мухаммед Омар) отказались их выдать, фактически тем самым солидаризовавшись с ними. В этой вот сказочной речи Байдена 8 июля 2021 года он объясняет, что США подготовили 300-тысячную армию Афганистана, которая справится с талибами, а вероятность коллапса афганского правительства назвал нулевой. Реальность оказалась обратной. Причем, надо сказать, что администрация США проявила удивительную странность, нанеся авиаудары по талибам из-за пределов Афганистана 22, 27 июля и 8 августа, в то время, как очевидно, поддержка тем, кто еще сражается, нужна была ежедневно (первую столицу провинции — Зарадж — талибы взяли 6 августа). 14 же августа же товарищ Байден объясняет, что он все правильно сделал, и нечего помогать тем, кто «не может или не хочет сражаться», повторив при этом рассказ про 300-тысячное подготовленное им воинство.

Каков же юридический статус движения «Талибан» сейчас? Возникшее в 1995 году, уже через год оно захватило Кабул, хотя тогда так и не смогло взять под контроль северные провинции, населенные узбеками и таджиками. В те годы его признало три государства — Пакистан, Саудовская Аравия и ОАЭ. После терактов 11 сентября эти признания были отозваны. Совет безопасности ООН еще в декабре 2000 года обвинил Талибан в поддержке международных террористов и массовых убийствах, а в ноябре 2001 года были введены санкции ООН против «Талибана» и «Аль-каеды» (персональный список насчитывает порядка 400 человек, из которых многие уже ликвидированы) и дано согласие на международную военную операцию против него. В 2011 году списки были разделены, констатировано, что цели организаций отличаются, в списке «Талибана» осталось 135 человек. В 2013 году в катарской Дохе открылся «политический офис Талибана», в составе которого объявился и ряд лиц, входящих в санкционные списки — в частности, бывший посол талибов в Пакистане Мавляви Делавар и талибский губернатор Герата мулла Абдул Гани Барадар. Судьба этого персонажа, считающегося, возможно, ключевой фигурой талибов, примечательно. В 2010 г. он был схвачен в Пакистане, однако через три года амнистирован — лишнее доказательство того, что талибы в той или иной степени связаны с властями Пакистана. Именно подпись Барадара стоит под договором США и «Талибана» в Дохе (от США подписал спецпредставитель по Афганистану Залмай Халилзад, пуштун по национальности, бывший некоторое время послом в Афганистане). Теперь, скорее всего, Барадар станет новым главой Афганистана. Хотя сопоставимым с ним влиянием будет пользоваться и религиозный деятель, объявленный главой «Талибана» после смерти муллы Омара (смерть признана в 2015 г., хотя вероятно случилась ранее) и ликвидации его преемника Ахтара Мансура, Хайбатулла Ахунзада и Сиражутдин Хаккани, представитель известной династии боевиков.

10 марта 2020 г. была единогласно принята резолюция ООН 2513, приветствовавшая договоренность США и «Талибана», заключенную в Дохе 29 февраля 2020 г. и говорившая о возможности исключения из санкционных списков представителей движения в случае прогресса в Афганистане. А что же за договоренность США и Талибана была достигнута в Дохе? Ее текст можно почитать здесь. В ней речь шла о графике вывода американских войск, а также начале переговоров между правительством Афганистана и «Талибаном» для формирования нового правительства, режиме постоянного и полного прекращения огня и обмене пленными. «Талибан» обязуется не предоставлять свою территорию для борьбы с США. Отдельно сказано, что все эти пункты соглашения ВЗАИМОСВЯЗАНЫ.

Подытоживая: в настоящее время это соглашение не выполнено, «Талибан» остается под санкциями ООН и в статусе террористической организации. Кстати, никакого даже формального раскаяния за события 11 сентября 2001 года «Талибан» не принес.

Можно, и справедливо, упрекнуть бывшую администрацию Дональда Трампа в заключении соглашений в Дохе, которые, как сейчас очевидно, талибы не собирались выполнять. Однако, пока Трамп оставался президентом, американский контингент был сокращен до 8600 человек, однако оставался в Афганистане, и этой численности (вместе с наличием авиации) было вполне достаточно, чтобы талибы сидели смирно. Байден же объявил о выводе американского контингента без каких-либо условий и вне соглашения Дохи, в котором четко было обозначено, что вывод войск связан с политическим межафганским урегулированием, которого так и не было. После вывода основного контингента и авиации развернулось открытое наступление талибов, но это не стало поводом для Байдена признать ошибку и срочно вернуть контингент, подключив его к силовым операциям против талибов. У Трампа такое не ржавело: начавшиеся в 2019 году переговоры были им прерваны в сентябре 2019 года после одного-единственного теракта в Кабуле, после чего возобновлены в январе 2020 г. после того, как талибы категорически уверили, что это то ли не они, то ли что больше не будут (и правда, не повторялось). Таким образом, ответственность за афганскую катастрофу несет прежде всего администрация Байдена. Когда он принял власть в январе 2021 г., ее вполне можно было избежать.

Это не первый громкий внешнеполитический «успех» Байдена. Сразу после того, как его избрание было сертифицировано конгрессом, возобновилось строительство «Северного потока-2», которое простаивало год. Видимо, по дипломатическим каналам Путин сразу получил уверения старого друга СССР еще советских времен, что никаких кросс-санкций против контрагентов «Северного потока-2», сертификаторов, страховщиков, покупателей сырья, не последует. А именно возможность применения таких кросс-санкций по древнему, но до сих действующему закону 1917 г. «О торговле с врагом», останавливало строительство. Летом тайное стало явным.

Именно после того, как стало известно о победе Байдена, а именно в конце ноября-начале декабря (окончательно утвержден 2 декабря 2020 г.), в Иране был принят закон, обязывающий правительство начать обогащение урана до уровня 20% в случае, если за два месяца не будет достигнуто новое соглашение с США. Достижение такого соглашения и снятие санкций с Ирана было публичным предвыборным обещанием Байдена, так что ничего удивительного тут нет. В апреле 2021 года, чтобы поторопить дедушку, было объявлено — и МАГАТЭ подтвердило осуществление — обогащение урана уже до 60% (соглашения 2015 года, в рамках которых Европейский союз возобновил закупки иранской нефти, напомню, предусматривало обогащение не более 4%). Посмотрим, как Байден будет заключать очередную капитуляцию сейчас, когда президентом Ирана избран находящийся под санкциями США за организацию массовых казней политзаключенных Ибрагим Раиси.

И это далеко не полный перечень подвигов дедушки Байдена. 5 февраля 2021 г. США объявили о прекращении поддержки военной операции Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене против проиранских террористов. Палестинские террористы получат $125 млн. — напомним, что так называемая «автономия» официально осуществляет выплаты семьям террористов. Трамп прекращал это финансирование. Призывы Алексея Навального к санкциям против кошельков режима Путина Байден проигнорировал, зато внес в санкционные списки украинского предпринимателя Игоря Коломойского, того самого, усилиями которого были остановлены путинские террористы в 2014 году в ситуации, когда украинская армия разбегалась по похожему на афганский сценарию. В планах, кроме снятия санкций с Ирана, снятие санкций с Венесуэлы, возможно — дальнейшее снятие санкций с Путина и кубинского режима, хотя это менее вероятно по причине того, что способно вызвать значительное внутриамериканское возмущение. Обама, тем не менее, бесплатно снимал санкции с Кубы, так что исключать и этого нельзя. Также Байден обещает в течение 2021 года вывести войска из Ирака. Предыдущий торжественный вывод американских войск из Ирака Бараком Обамой, завершенный к концу 2011 году, закончился тем, что там возник ИГИЛ и войска пришлось вернуть (с 2014 года в виде авиационной коалиции, а с 2016 г., при Трампе, и наземного контингента в Ираке и Сирии). Логично в рамках ликвидации американского военного присутствия, также попробовать вывести войска и из Сирии. О выводе войск из Сирии, мне могут возразить, говорил и Трамп. Но говорить и делать — разные вещи, пока что войска в Сирии, защищающие сирийских курдов от путинско-асадовских формирований, присутствуют. А там может настать черед и Персидского Залива. Официальных заявлений об этом не было, но Wall Street Journal о подобных инициативах Байдена писал. Последствия вывода войск из Персидского залива могут быть аналогичны иракским. В 1979 г. напомню, саудовская гвардия несколько недель не могла подавить исламистский мятеж некоего Джухаймана, захватившего основную мечеть Мекки, «аль-харам». Войска в бой идти не хотели. Мятеж был подавлен, в итоге, французским спецназом.

Но вернемся к Афганистану. Кто виноват — главным образом администрация Байдена, мы уже ответили. Стоит попытаться ответить и еще на три вопроса. Первый вопрос, что будет? Второй вопрос — а что стоило делать иначе? Вопрос этот далеко не праздный, так как весьма вероятно, что США и союзникам придется возвращаться, как пришлось вернуться в Ирак. И третий, связанный с первым, вопрос — а что все это значит для России?

Что будет, примерно понятно. Из первых заявлений катарского офиса талибов следует, что они учли некоторые уроки своего первого правления. Они говорят, что не будут запрещать женщинам учиться (те просто сами «не захотят»), и не будут запрещать все СМИ, что-то говорят об амнистии. Но говорить и делать разные вещи. Очевидно, что массовое бегство из Афганистана не случайно — во все эти «амнистии» люди не очень-то верят. Террор против представителей прежней власти будет обязательно, возможно он не будет носить столь демонстративного характера публичных казней, как это было ранее, а будут просто тихие убийства. Что касается гласности, то ее рамки легко представить по соседнему исламскому государству — Ирану. Каких-то выборов, даже по «иранскому» сценарию, из узкого круга допущенных праведников, ждать не следует. Экономически Афганистан, живший во многом благодаря иностранной помощи, ждет катастрофа. Почти сорокамиллионную страну невозможно будет прокормить зарубежным благотворителям из исламских стран. Это, кстати, означает, что Европе следует подготовиться к очередному нашествию беженцев, побежит народ и в Среднюю Азию, учитывая явно не особо жесткую границу с Узбекистаном и особенно Таджикистаном. Но главной проблемой будут даже не беженцы. Есть огромное количество людей, которые умеют только воевать. Их надо будет куда-то девать. А ведь кое-кто еще и приедет. В Афганистан потянутся борцы мирового исламского фронта, и это, между прочим, тоже деньги и ресурс. Вряд ли их будут привечать так открыто, как бен Ладена, но главное ведь результат, верно?

Почему все так грустно кончилось? В общем, еще хуже, чем закончили правительства моджахедов 1992—1996 гг., которые, потеряв Кабул, смогли закрепиться в северных районах проживания узбеков и таджиков. В этот раз таджикские районы пали практически сразу, после гибели Ахмад Шаха Масуда в 2001 году таджики так и не обрели нового харизматичного лидера. Абдул-Рашид Дустум, начинавший еще в просоветском правительстве, а затем бывший неизменным участником каких-то правительственных коалиций, постарел и растерял влияние и сгодился лишь на то, чтобы чуть-чуть продержаться. Наверное, так как Афганистан был объявлен президентской республикой, во многом дело в неудачно подобранных личностях двух президентов — Хамида Карзая и Ашрафа Гани, о котором речь уже шла в начале. Да, при президентской власти фактически во многом президент — это институт. Люди, давно покинувшие страну (а при жизни в ней не занимавшие особого положения), были подобраны американцами во-многом по принципу удобства коммуникации, ну и принадлежности к этническому большинству — пуштунам. Американцы отказались от идеи реставрации монархии, хотя тогда еще был жив Захир-шах, последний правитель из правившего два столетия клана муххамадзай, свергнутый в ходе переворота 1973 г. Не стали они делать ставку и на кого-то из крупных лидеров «полевых командиров», наградив их вместо этого постами вице-президентов, министров и т. п. Подобный «федерализм» для Афганистана оказался плохой идеей. Общего интереса не возникало, он сводился к дележу денег в рамках условных кланово-этнических квот под присмотром посольства США. А внутри этих квот практически все забирала себе верхушка, все менее авторитетная среди рядовых представителей наций, племенных союзов и т. п. Кадры дворца Дустума достойны Межигорья Виктора Януковича, ну и финал получился похожим. О неадекватности режимов свидетельствует и такой яркий факт, как название гражданского аэропорта Кабула именем Хамида Карзая — вполне себе живого товарища. Это уже на уровне «туркменбаши», только за чужой счет. Возможно, стоило сделать ставку на какого-то полевого командира и строительство «вертикали власти» (кроме национальных районов таджиков и узбеков).

На протяжении всех этих двадцати лет, в том или ином виде, чувствовалась поддержка талибов Пакистаном. Возможно, не всем руководством Пакистана, но значительными его фракциями (до 2008 года Пакистаном правил авторитарный режим генерала Первеза Мушаррафа, на смену ему пришли парламентские режимы). Пакистан получает от США значительную финансовую помощь, однако США так и не смогли переломить эту тенденцию, да и не очень пытались — огромный (свыше 210 млн.) Пакистан им виделся еще большей проблемой, чем Афганистан. Ярким примером стала операция по ликвидации Усамы бен Ладена, скрывавшегося в Пакистане. Его удалось найти под предлогом вакцинации, проводившейся в районе (на самом деле у жителей брали образцы ДНК, и таким образом поняли, где находятся родственники бен Ладена). Врач Шакил Африди, проводивший эту лжевакцинацию, был осужден пакистанским судом на 30 лет за «государственную измену» и до сих пор находится в заключении. Несколько странное поведение для «партнеров по борьбе с терроризмом».

Ну и наконец, главное. И политикам, и местному населению нужна стабильность. Проведение всяческих переговоров с террористами вызывает панику и эффект «складывания яиц в разные корзины» и у афганских политиков, и у простых граждан. Следовало сразу же после избрания первого афганского руководителя заключить с ним договор о создании в Афганистане американской (как вариант — НАТО) военной базы, лет так на пятьдесят. Этим можно и поддержать тощий афганский бюджет, но самое главное — на жизнь как минимум одного поколения снять вопрос о выводе войск в принципе. Когда уйдут? Да никогда. Тем более что дорога будет, как обычно, только начальная стадия оккупации (если в 2001—2002 году в Афганистане разместился контингент под 200 тысяч солдат, преимущественно американских, то к 2021 году их число, как говорилось, снизилось до 8600).

Что же это все значит для России? Да ничего хорошего, несмотря на придурковатую радость путинского МИД и многолетнее кудахтанье о необходимости вывода американских войск. Во-первых, это означает ренессанс исламского терроризма, поугасшего не только в связи с физической гибелью многих в боях в Сирии и Ираке, но и в связи с поражением ИГИЛ, как таковым. Сила в исламе наделена моральным значением. Наличие силы — это обязательный критерий наступательного джихада, завоевания всего мира, к чему стремится ислам. Если же силы нет — значит, можно соблюдать режим перемирия, копить силу. Нет ни малейшего сомнения, как исламисты истолкуют последние события — от Дагестана до Татарстана. Наша взяла. Ну значит, почему бы и нам не попробовать? Во-вторых, еще в большей степени это касается среднеазиатских диктатур, три из которых — Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан — граничат с Афганистаном и населены соплеменниками. Талибам не обязательно объявлять войну, бойцы могут просто просачиваться, контингент беженцев из Афганистана также весьма опасен. А устойчивость этих режимов давно под большим вопросом. В Таджикистане гражданская война уже была, волнения в Памире вспыхивают регулярно. В Киргизии, где за двадцать лет свергли трех из четырех президентов, тоже сложно говорить о «стабильности». Серьезное восстание было и в Узбекистане в 2005 году. И одно дело, когда местные силовики сталкиваются с безоружным народом, а если они столкнуться с ребятами с «калашниковыми»? А там уже и до российской границы не так далеко. Она с Казахстаном где-то существует в виде сеточки с колышками, а где-то нету даже их. В России же, напомним, только легально находятся миллионы граждан Средней Азии. Впрочем, есть и еще более серьезная угроза. Как известно, Владимир Путин очень любит в последние годы куда-то направить войска, «ихтамнетов» и т. п. — по обширной географии от Сирии, Ливии, Центрально — Африканской республики, Венесуэлы и т. п. Не захотелось бы ему обрадовать и афганцев своим исполнением, как это называлось в брежневские времена, «интернационального долга», «ограниченного контингента» и т. п. Ну, а если не контингентом, то хотя бы деньгами обрадовать. Ведь это только русским деньги не нужны, афганцам в самый раз будут. Надеясь, как обычно, что появление какого-то дикого режима займет Запад и отвлечет внимание от самого Путина, может сказаться наоборот: как раз ресурсы и силы путинских бойцов будут растянуты на новый фронт, в добавок к многочисленным имеющимся.