Ещё когда контрнаступление ВСУ не было анонсировано, я, как редактор телеграм-канала Gaidar, написал короткую, но важную анонсирующую заметку касательно качеств танка «Леопард», весьма скверных и сомнительных. Прошло полгода, и танки прямо показали себя на поле боя, что только укрепило мой глубочайший скепсис касательно возможностей Украины успешно контрнаступать. По разным причинам я не имел возможности описывать все ужасы передаваемого ВСУ танкового парка, но теперь, когда мы видим множественное недоумение после первых результатов «контрнаступа», тянуть с анализом процесса просто нельзя. Вместе с обзором техники я постараюсь тезисно и ёмко передать свою оценку происходящего. Готовьтесь, будет очень больно.

Дисклеймер

Текст сей аналитической статьи будет касаться прежде всего ВСУ по причине невозможности открыто и прямо говорить о недостатках или узких моментах ВС РФ: ст. 280.3. УК РФ и ст. 20.3.3. КоАП РФ не позволяют в должной мере и без издержек раскрыть эту сторону конфликта. О полном отсутствии у автора симпатии к существующему политическому режиму РФ наши постоянные читатели знают, но для новых читателей будет не лишним этот факт подчеркнуть. Несмотря на это, я постараюсь максимально отстранённо и нейтрально высказать своё оценочное мнение о фактическом провале контрнаступления ВСУ, обозначить его причины и предпосылки на подготовительном этапе, техническом и информационном плане, а также в ходе проведения.

Автор не считает необходимым отказываться от терминов «СВО», «перегруппировка», «частичная мобилизация», а также советских наименований городов в случае уместности их в контексте и цитатах. Если кому-то из читателей кажется это недопустимым, ваш покорный слуга никак не может помочь вам в этом плане.

Ход контрнаступления

Контрнаступление ВСУ было объявлено замминистра обороны Украины Анной Маляр 24 июня, фактически оно началось несколькими днями ранее. Восточная группировка войск ВСУ в тот период начала наступление на нескольких направлениях одновременно: по направлению Орехово-Васильевки, Бахмута, Богдановки, Ягодного, Клещеевки, Курдюмовки, параллельно шло наступление на Мелитопольском и Бердянском направлениях. Забегая вперёд, напишу, что ни один из указанных населённых пунктов ВСУ за месяц контрнаступления не был взят.

Так как продвижение нельзя было мерить в фактах взятия населённых пунктов, командование ВСУ начало сообщать об освобождённых квадратных километрах территории, что несколько странно с точки зрения военной стратегии, зато позволяет представить масштаб продвижения, правда, опять же, не показывая конкретно достижимых целей.

Наипервейшим подарком в руки российской пропаганды стали кадры подбитой украинской техники — свеженьких «Леопардов» и «Брэдли» ВСУ. В первые же дни контрнаступления ВС РФ начали сообщать об уничтожении западной техники на вооружении Украины, но официальные лица и командование ВСУ соблюдали строгое радиомолчание на этот счёт. Отрицать стало невозможно, когда кадры с узнаваемым ландшафтом и понятными силуэтами машин появились в широком доступе, и уже это шокировало и охладило пыл верующих в контрнаступ.

Украина теряла западные танки и ранее, но само количество и кучность потерь поражали.

30 июня главком ВСУ Валерий Залужный дал большое интервью газете Washington Post, в котором рассказал о ходе контрнаступления. Не скрывая раздражения, Залужный утверждал, что контрнаступление идёт по плану, хотя и медленнее, чем ожидалось (что-то напоминает, не находите?), его заявления также охладили пыл украинских патриотов, блогосферу и всех, кто считал, что настал момент решающего прорыва.

Это не шоу, которое смотрит весь мир и делает ставки или что-то в этом роде. Каждый день и каждый метр даются кровью

Залужный также признал потери «Леопардов», но не раскрыл даже порядок цифр.

С конца июня стало очевидно, что контрнаступление ВСУ концентрированными массами техники захлебнулось: украинские военные не смогли преодолеть даже первую линию обороны ВС РФ. ВСУ перешли к тактике «выманивания» российских военных с позиций, провоцируя их на контрнаступательные действия, что оборачивалось лишь большими потерями с обеих сторон.

4 июля на брифинге Маляр сообщила о фактическом сворачивании контрнаступления, объяснив молчание командования ВСУ секретностью. Дальнейшие заявления также содержали неясные формулировки типа «зашли в Клещеевку», «взяли господствующие над Бахмутом высоты» и т. п. 20 июля командующий Сухопутными войсками ВСУ Сырский заявил, что

созданы все условия, чтобы вернуть Бахмут под контроль ВСУ

Какие это условия, и почему тогда не происходит этот самый возврат, не очень понятно. За прошедшую неделю никаких подвижек в эту сторону по-прежнему нет.

В конце концов 15 июля ВС РФ предприняли попытку крупного контрнаступления в направлении Купянска, что стало неожиданностью для командования ВСУ: Александр Сырский и Анна Маляр заявили о нём только 18 числа, то есть через три дня. Можно с уверенностью утверждать, что наступления России ВСУ почему-то не ожидали во время собственного. Это читается по замешательству в информационном поле и долгому отсутствию официальных комментариев. Видно, что украинские военные тоже мыслят схемами и шаблонами, что их сильно подводит.

По итогу за месяц контрнаступления ВСУ не отбили ни один из населённых пунктов, в направлении которых наступали. Наибольшего успеха украинские военные достигли в районе Клещеевки и на Мелитопольском направлении, взяв село Старомайорское. Однако, уже 18 числа за село возобновились тяжёлые бои, а столкновения под Клещеевкой продолжаются до сих пор. Максимальное продвижение ВСУ за месяц с небольшим измеряется в лучшем случае десятками километров.

Почему же при высоких ожиданиях со всех сторон наступление украинской армии провалилось? Есть множество причин.

Недооценка противника

Украинская сторона смотрела на готовящееся контрнаступление через призму относительно успешного осеннего наступления ВСУ в Харьковской и Херсонской области, поэтому считало силы СВО слабым противником. Однако командование ВС РФ сделало выводы из осенних событий, и после отхода и перегруппировки российская армия начала методично вгрызаться в землю, выстраивая глубоко эшелонированные линии обороны.

Если бы ВСУ атаковали позиции ВС РФ в декабре, у них был бы шанс прорвать оборонительные линии недостаточно обученных войск, до половины личного состава которых были укомплектованы недавно мобилизованными, но уже весной была очевидна возросшая численность, поднявшаяся выучка, а также серьёзно усилившаяся глубина и оснащённость оборонительных линий российской армии.

Однако многомесячный штурм Бахмута внезапно оказался выгоден скорее России, чем Украине. Вместо нанесения удара по направлению Мелитополя и Бердянска по мёрзлому грунту и использования поставленных Западом приборов ночного видения ВСУ держали серьёзные силы под Бахмутом, считая, что этим сковывают российскую армию в одной точке. Вышло же, что скорее ВС РФ и добровольческие соединения сковывали ВСУ от возможности выхода на оперативный простор в то время, пока мобилизованные готовятся к отправке в зону СВО, пригоняется техника, создаются оборонительные рубежи…

В конце концов, даже созданное поставками западной артиллерии огневое преимущество украинцев было хотя бы частично уравновешено использованием устаревших танков типа Т-55 в качестве «легких самоходок» в работе с закрытых позиций. Уже весной этого года у ВСУ снова не было ни одного очевидного преимущества перед ВС РФ, а начинать в таких условиях контрнаступление было по меньшей мере опрометчиво.

Непригодная западная техника

Ещё с осени прошлого года автора сильно раздражала бравада горячих голов по поводу непременного успеха в прорыве ВСУ как только в распоряжении украинской армии появится западная техника, прежде всего танки. Суровая действительность показала, что раздражался я не зря, ибо кое-что в танках понимаю.

Так как ваш покорный слуга ни разу не военный, а историк, я могу судить по технике не в плане её ТТХ, а скорее в контексте её тактического применения. Всем очевидно, что, скажем, израильские танки «Меркава» не могут успешно применяться на открытых степных просторах Поднепровья из-за их тяжести, высокого профиля и низкого запаса хода, но почему-то сопоставимые «Леопарды» считались до недавнего времени эффективным средством прорыва. А это совсем не так.

Многие комментаторы и «эксперты» разных уровней часто сравнивали танки советского производства с западными, указывая на большую точность и хорошую лобовую броню «Леопардов», «Челленджеров» и «Абрамсов». Однако последние танковые дуэли происходили в 2015 году, в конфликте последних двух лет такое было крайне эпизодической случайностью, поэтому просто некорректно сравнивать танки непосредственно друг с другом.

Танки нужно рассматривать как мобильные средства оперативной поддержки пехоты и держать в уме их защищённость от противотанковых средств, беспилотников, артиллерии, а также как «средство мобильности», и тут возникает большая проблема западной танковой концепции как таковой. В войне в Персидском заливе США имели возможность при полном господстве в воздухе просто бомбить скопления техники иракской армии, а затем быстрыми ударами зачищать остатки ПТУРами, которые в основном работали с «Брэдли». Так, скажем, сделал Норман Шварцкопф, обойдя оборонительные линии иракцев по пустыне и ударив во фланг и тыл. И делали это силы, оснащённые почти одними «Брэдли». Фактически «Абрамсы» использовались в исключительных случаях, и именно БМП были основной «рабочей лошадкой» той войны.

В украинском конфликте ни у одной страны превосходства в воздухе нет, поэтому во избежание ненужных потерь ни Россия, ни Украина активно авиацию не применяют, и основой огневой мощи является старая добрая артиллерия. И в данном контексте танки выходят из периферии на второй план, являясь активными участниками прямого огневого столкновения. По итогу в ситуации, близкой к паритету, западная техника оказывается слабомобильной и хорошо заметной при наведении.

Собственно, на картинке выше вы можете увидеть, что «Леопард» гораздо заметнее, чем Т-72, что делает его уязвимее при столкновении с пехотой, вооружённой ПТУРами, противотанковой артиллерией или в случае наведения артиллерии через БПЛА. «Леопард» гораздо проще засечь ночью за счёт больших габаритов и большего тепловыделения — у него гораздо мощнее двигатель. Попасть по «Леопарду» проще, а спрятать его в складках местности сложнее, чем любой советский или российский танк. И это только первый недостаток.

Беда немецкой техники в диспропорции брони. Лобовая броня «Леопарда» — 700 мм, что довольно массивно, при этом всё равно не спасает от снарядов с вольфрамовыми сердечниками и любых современных кумулятивных. Украинцы уже успели «наколхозить» на немецкие танки блоки «Контакт-1», но и это не является гарантией.

«Леопард» весит 56 тонн в базе (модификация 2A1), потом уходит до 58 т. (2A4), и даже за 60 тонн (2A6 — 2A7, 2A7V — 66,5 т.). В итоге это чудище просто тонет в хлипком чернозёме при первой распутице, и такие кадры, как вы успели увидеть в подзаголовке, как мне кажется, не исключение, а правило. Чтобы вытащить из трясины 58-тонную махину нужна по меньшей мере такая же махина, а чего-то подобного сложно найти в любой постсоветской армии в нужном количестве, ибо такой тяжёлой бронетехники у постсоциалистических стран просто нет. В итоге «Леопарды» банально тонут в грязи, точно так же тонули бы и «Абрамсы», если бы они доехали до Украины.

Диспропорциональная броня «Леопарда» делает танк крайне уязвимым при использовании противотанковых мин. Толщина брони возле катков всего 40 мм, что гарантирует пробитие как с внешней, так и с внутренней стороны гусеничной ленты. Abrams M1A2 такого недостатка уже не имеет, но американские танки Украина так и не получила. Бортовая броня второго «Леопарда» тоже не блещет: 45-60 мм. брони не гарантируют защиты даже от осколочно-фугасных снарядов. Для сравнения, бортовая броня Т-72Б составляет 80 мм. В итоге при развороте вбок «Леопард» рискует быть поражённым даже устаревшей советской противотанковой артиллерией. Как на этом наступать, решительно непонятно.

Танки Германии и США предназначены для медленной зачистки территории от субпартизанских групп или для борьбы с заведомо уступающими по огневой мощи силами противника, а при столкновении с множественными силами сопоставимого врага они защищены хуже, чем даже Т-64, не говоря о современных Т-90, которые имеются у российской армии в немалом количестве.

Современная тактика применения танков не предполагает лобовых атак на подготовленные позиции, а скорее состоит из обходных манёвров и просачивания мелких колонн техники, что напрочь хоронит потенциал «Леопардов» как наступательного вооружения.

В конце концов советская, а затем и российская концепция применения динамической защиты оправдала себя в этом конфликте. Беда Украины в том, что Укроборонпром так и не смог разработать собственные комплексы типа «Контакт-5» или «Малахит», а продолжает использовать «Контакт-1» за неимением любых аналогов. Таким образом, наилучшая по защищённости бронетехника на вооружении ВСУ — это трофейные российские Т-90 «Прорыв», что символизирует.

С БМП и БРМ у Украины дела обстоят несопоставимо лучше. Ещё в мае прошлого 2022 года ВСУ получили от Австралии (!) внушительное число бронемашин «Бушмастер», которые прекрасно показали себя как средство моторизации пехоты.

Помимо «Бушмастеров», которые продолжают поставляться, Украина получила серьёзное количество БМП «Брэдли» современной модификации с дополнительными броневыми листами, позволяющими держать попадания стрелкового оружия и осколков. Использование американских БМП упирается в тактику применения, которая ещё не отработана, и о результатах судить рано, но потенциал «Брэдли» довольно велик. Очевидно, что их нельзя применять как танки на главных направлениях, и калибровка техники может стать ключом к успешным наступлениям в будущем.

Касательно немецких БМП «Мардер» ситуация двоякая. Неизвестно количество поставленных машин, непонятна готовность украинских экипажей, нет достоверных свидетельств применения «Мардеров» ВСУ и потерь, если таковые вообще имелись. Понятна мотивация Бундесвера «слить» устаревшие БМП для их замены на «Пумы», но до сих пор боевая ценность что тех, что этих машин не поддаётся оценке. Просто декларативное заявление, болтающееся в информационном поле с августа прошлого года.

Точно так же нет достоверных сведений о применении ВСУ довольно многих систем и элементов вооружения, поставки которых вроде как были анонсированы союзниками Украины. В переделе оружейного рынка Европы и мира заключается немалая часть разгадки провала украинского контрнаступления. Не все страны готовы рисковать репутацией ради продажи своего оружия.

Британская и корейская интервенции

Для понимания европейских раскладов нам необходимо отвлечься от актуальных событий и взглянуть на ситуацию шире. Не стоит забывать, что военная промышленность имеет в себе серьёзный элемент коммерции, и любой вооружённый конфликт — это яркая демонстрация пригодности того или иного вооружения как товара на продажу.

Ещё в начале СВО в феврале—марте 2022 года российская армия столкнулась с серьёзной проблемой: массовые поставки Украине британских комплексов NLAW дали возможность ВСУ накрывать целые танковые колонны огнём оружия, основанного на совершенно неведомых ранее принципах и дали понять командованию ВС РФ, что двигаться колоннами по простреливаемым дорогам — не самая хорошая идея. Удивительным образом Россия нашла временный «костыль», вернувшись к массовому использованию Т-62, которые, не имея барабанных автоматов заряжания, обеспечивали лучшую выживаемость экипажей при атаке плазменными струями по башне, и, когда запасы снарядов у ВСУ истощились, избежала больших потерь. Однако, увидев очевидную эффективность подобных комплексов, многие страны решили закупить их у Великобритании, что обеспечило британскому ВПК заказов на годы вперёд.

А вот Олаф Шольц и всё руководство ФРГ решило пойти другим путём: немцы состорожничали и всячески откладывали поставки на Украину немецких танков. Вместо этого Германия решила замещать «Леопардами» старую советскую технику, которую Словакия, Словения, Чехия, Хорватия и некоторые другие страны отправляла Украине. Тем самым немцы обеспечивали себе надёжные, как им казалось, контракты на поставки и обслуживание техники Рейнметалла в страны Восточной Европы.

Но Германию натурально вынудили двигаться дальше. Руководство ФРГ, не имея реальных свидетельств (не)эффективности германского вооружения в современной войне, до последнего сопротивлялось переделу рынка, и не зря, как мы уже увидели в «тест-драйве» «Леопардов» в реальной зоне боевых действий. Однако немцы обнаружили, что у них неплохие зенитки, и условные «гепарды» показали себя вполне сносно в борьбе с иранскими беспилотниками и некоторыми российскими ракетами.

Уже в феврале этого года группа Rheinmetall сообщила, что получила контракт министерства обороны Германии на «трехзначную сумму миллионов евро» на производство 300 тысяч снарядов калибра 35 мм для зенитных самоходных установок Gepard, переданных вооруженным силам Украины. Таким образом и Германия вступила в борьбу за военные бюджеты, направленные, правда, на укрепление обороноспособности чужой армии, зато теперь немцы знают, на что они могут делать упор, и на чём возможно поиметь гешефт.

Однако настоящей сенсацией стал военно-промышленный комплекс Южной Кореи. Именно за счёт откровенного провала немецкой бронетехники на поле боя европейский оружейный рынок открылся азиатской стране, что произошло впервые в истории! Первым звоночком стал контракт на совместную разработку турецкого ОБТ «Алтай», а случилось это после крайне неприятного инцидента с турецкими Leopard 2A4, крайне скверно показавшими себя в конфликте с сирийскими курдами.

У страны имеется 316 «Леопардов» модификации 2А4, и за один день боя за сирийский город Аль-Баб они потеряли 10 танков «Леопард 2A4». Два из них были захвачены противником. Даже М60Т «Sabra», модернизированные Израилем, показывали себя лучше. У них хотя бы не разрывались стволы, что с турецкими «Леопардами» происходило четырежды!

После такого конфуза Турция решила упорно разрабатывать ОБТ ALTAY, техсопровождение которого и организовывала Hyundai Rotem, тот самый производитель К2. То есть турок не устраивают американские и немецкие танки, и они привлекли корейцев для разработки собственного. Но это был лишь почин.

Уже в марте, по сообщениям The Telegraph, Польша разместила заказы на 1000 основных боевых танков K2 из Южной Кореи. К июню был подписан предварительный контракт на поставку 180 машин. 27 июля 2022 года Польша и Республика Корея заключили соглашение о поставках одной тысячи танков K2, включая организацию их лицензионного производства в Польше. Впоследствии это приведёт к полному отказу Польши от советских, европейских и американских танков, которые будут направлены… ну вы поняли

Однако Южная Корея очень быстро поняла, что проникнуть в Европу можно будет не только через поставки оружия Польше. 19 апреля президент Р. К. Юн Сок Ёл в ответ на заявления Дмитрия Медведева о возможном появлении у КНДР российского оружия заявил, что Сеул может начать поставки оружия в Украину. Уже в мае, по сообщениям WSJ, Южная Корея начала поставки в Украину боеприпасов. В начале июля намерения закупить корейские САУ выказала Румыния, что только укрепило позиции корейского ВПК в Европе. Автор вполне допускает, что дальнейшими операторами южнокорейской бронетехники могут стать Болгария, Турция и Сербия.

Дележом европейского рынка вооружений между Германией и Кореей довольно легко можно объяснить слабую заинтересованность европейцев поставками оружия в Украину. Немного не до того. Совсем другое дело — американцы.

Американский лендлиз буксует

Дабы не растекаться мысью по древу скажу крайне сжато: США из-за левацкого правительства демократов крайне осторожничают в поставках вооружения всем восточноевропейским странам. Именно поэтому германское замещение в Чехии, корейская торговая интервенция в Польшу и Румынию и усиление Британии во всём регионе вообще стало возможным.

Нынешнее американское руководство и лично Байден ответственны за непредоставление Украине ПДЧ в НАТО в 2021 году, включение автономии ДНР и ЛНР в Минские соглашения, которая не была предусмотрена изначально, блокировку в Конгрессе предложения сенаторов-республиканцев принять закон о ленд-лизе для Украины ещё в марте 2022-го, предварительный отзыв из Украины всех американских военных инструкторов, вывод всех кораблей ВМС США из Чёрного моря, неоднократные заявления, что в случае нападения Путина на Украину вооруженные силы США в военных действиях принимать участия не будут и в целом крайне соглашательскую позицию по отношению к России, которая во многом весь конфликт и спровоцировала.

И теперь Байден, подписавший уже более года как Закон о Ленд-Лизе, фактически его не активировал. На Украину идут исключительно маленькие безвозмездные пакеты помощи, которые не подвергаются аудиту, которые не подпадают под правила лендлиза, которые к конце концов крайне незначительны и скорее дают возможность российской армии привыкнуть к микродозингу нового вооружения, помогая подстроить тактику под применение новых ракет, дронов, средств доставки и американской бронетехники, но никак не ощутить резкий приток американского вооружения, получить ощутимый урон и сесть за стол переговоров. Этого нет и близко.

Пока Байден будет оставаться у власти, ничего не поменяется. Америка и дальше будет сдавать позиции в Европе, а восточноевропейский блок начнёт ориентироваться на Британию, либо даже пробовать играть самостоятельную игру.

Неэффективная дипломатия

Понятно, что Украина в первые месяцы конфликта находилась в критической ситуации, и никто не верил в то, что страна может устоять под напором ВС РФ хотя бы до лета 22-го. Европейские страны ограничивались дежурными «озабоченностями», хотя, скажем, была Болгария, дававшая ВСУ в моменте до трети искомых снарядов и обеспечившая поставки дизельного топлива. Но в целом в первые месяцы СВО Европа была готова отдать Украину на заклание Путину и не желала помогать ей существенным образом.

Однако затем, получив от европейцев искомую помощь, Украина всё ещё осталась в сильной зависимости от разведки НАТО, от военных советников и командных структур европейских стран, которые диктовали командованию ВСУ зачастую контрпродуктивные решения. Таким образом украинцы оказались заложниками уже устаревших европейских военных доктрин, которые только усугубляли и без того сложное положение ВСУ. Просто почитайте, какое обучение проходят украинцы на полигонах НАТО. Злая, переобученная и заново закалённая российская армия таких горе-инструкторов перемелит и ни разу не подавится.

Зеленский неоднократно пытался переубедить, разжалобить, выпросить, вытребовать через ультиматумы новые санкции и поставки у западных лидеров, но что-то всё время у него идёт не так. А беда ровно в том, что к театральщине украинского президента уже привыкли и не воспринимают его представления всерьёз. Очарование первого полугода, когда ВСУ держали натиск второй армии мира, прошло, и теперь, помимо символических жестов и давления на ценности — тоже сомнительного — Европе и Америке нужны реально конструктивные предложения. Сама украинская военная доктрина — выход на границы 1991 года — не означает ровным счётом ничего: Россия от этого не перестанет сражаться.

Педалировать вступление в НАТО — это огромная глупость Украины. Альянс до последнего будет отнекиваться. Двусторонние соглашения с отдельными странами гораздо продуктивнее, но требуют совершенно другого подхода, а международные организации глобалистского типа будут с недоверием посматривать на национально мыслящую Украину, которая ведёт национально-освободительную войну по собственной же мифологии. только делает это в эпоху эрозии национальной идентичности. Встречаясь с условной Гретой Тунберг, Зеленский дезориентирует евролеваков, которые ему всё равно не поверят, а также сбивает с толку своих сторонников и бойцов внутри страны, которые воюют не за гендер с ГУЛАГом, а своё право самим определять своё будущее.

Во многом контрнаступ был продиктован евробюрократами, ожидавшими его пробуксовки, но стремящимися проверить собственные доктрины и идеологемы на безопасном расстоянии. И разговор ультиматумами или игрой в любителя всего прогрессивного только отвадит Зеленского от открытого обсуждения возможностей НАТО на Украине. Но пока же существует множество внешних факторов, не позволяющих реализоваться благоприятному дипломатическому фону вокруг страны.

Возможные перспективы

Я буду мрачен в этом плане: после провала летнего контрнаступления ВСУ победа Украины в конфликте просто не просматривается. Скоро будет достигнут численный паритет войск, и ВСУ потеряют предпоследнее преимущество — большую численность личного состава. Последним останется техническое превосходство, нивелируемое количественным превосходством в технике ВС РФ, хотя и склады хранения тоже не вечны…

Но есть и даже худшие сценарии. Украина уже движется к персоналистской военной диктатуре, и Зеленский сделал очень серьёзный шаг в эту бездну, объявив, что «до окончания войны президентских выборов не будет», установив себе открытую дату у власти, а вы знаете, чем это чревато. Есть ещё вариант с заморозкой конфликта и превращением России в большую Северную Корею, а Украины — в большой Южный Вьетнам. И лично мне не хотелось бы жить в любом из обозначенных мною сценариев, но пока они даже вероятнее, чем победа одной из сторон или вменяемая договорённость.

Но что бы ни происходило, надо жить дальше. Я уверен, что вменяемым людям в России и Украине удастся пережить это всестороннее безумие и продолжить жить, несмотря на все его последствия. Надо лишь помнить, что у нас есть только мы. Берегите себя.

---

Подписывайтесь на наше сообщество в ВК и телеграм-канал, чтобы получать свежие новости и анонсы статей.