Хавьер Милей: Время для роста
Совсем недавно вышла важная статья президента Аргентины Хавьера Милея, которая на наш взгляд будет полезна и русскоязычному читателю. Мы озаботились близким переводом и представляем вам её в первые дня наступившего 2026 года.
Мы можем утверждать, что, если только мы не вернемся к социалистическим идеям, мы на пути к тому, чтобы Сделать Аргентину Великой Снова (MAGA)
1. Введение
На протяжении 300 тысяч лет, что homo sapiens существует на Земле, естественным состоянием человеческой жизни была крайняя бедность. Эта ситуация сохранялась до конца XVIII века, когда при общей численности населения планеты около 800 миллионов человек по крайней мере 95% жило менее чем на один доллар в день. Однако после промышленной революции условия жизни изменились радикально: население выросло в десять раз, линия крайней бедности постоянно сдвигается, чтобы этот показатель не потерял смысл, а ВВП на душу населения сегодня как минимум в 15 раз выше. Если представить это в масштабах одного дня, то эти улучшения произошли в последние три секунды. Иными словами, экономический рост — это недавнее явление, но за последние 250 лет, с момента выхода «Богатства народов» Адама Смита, мы усвоили немало уроков.
Динамика роста ВВП на душу населения в значительной степени зависит от накопления капитала — как физического, так и человеческого — на каждого жителя. Чтобы запас капитала рос, инвестиции должны превышать амортизацию, поэтому институциональная среда играет ключевую роль: без уважения к правам собственности (которые позволяют присваивать результаты труда) инвестиций просто не будет. Кроме того, для финансирования инвестиций нужны сбережения — внутренние (частные и государственные) или внешние (дефицит текущего счета, возникающий из разницы между внутренними сбережениями и инвестициями). Таким образом, если цель — рост, повышение уровня жизни и снижение бедности, то первое, что нужно понять: кейнсианский (популистский) рецепт стимулирования потребления через бюджетный дефицит, перераспределение доходов («социальная справедливость») и нарушение прав собственности инвесторов и вкладчиков приведет только к бедности. Также ясно, что стратегия роста, ориентированная на экспорт, бессмысленна, поскольку это означает экспорт сбережений и, следовательно, снижение инвестиций (несмотря на жалобы на дефицит текущего счета, который плох только если вызван бюджетным дисбалансом, а не частными решениями).
В свете этого мы можем утверждать, что сегодня, оставив позади призраки того, что могло стать худшим кризисом в истории (двойной монетарный дисбаланс перед Rodrigazo, худшие уровни вознаграждаемых монетарных пассивов по отношению к монетарной базе, чем перед гиперинфляцией Альфонсина, и социальные показатели — даже без корректировки переменных — хуже, чем в 2001 году), Аргентина готова вернуться к росту.
2. Макроэкономический порядок и «мотопила»
Во-первых, фискальная корректировка в 15% ВВП — 5 процентных пунктов в Национальном казначействе (что означало реальное падение расходов на 30%) и 10 процентных пунктов в Центральном банке Аргентины (BCRA) — положительно влияет с двух сторон. С одной стороны, закрытие бюджетного дефицита означает прекращение эмиссии денег, что гарантирует: к середине 2026 года инфляция станет проблемой прошлого. Это значит конец инфляции, которая негативно сказывается на распределении ресурсов, искажает относительные цены (хотя это разовый эффект) и придает смысл поиску лучшей цены (спасибо, Рикардито, за твои эмпанадас из жабы). В противном случае кривые спроса становятся менее эластичными, что дает поставщикам больше власти в ценообразовании и, соответственно, более высокие маржи.
С другой стороны, фискальная корректировка возвращает доходы частному сектору, что частично увеличит сбережения и инвестиции. Более того, политика нулевого дефицита обеспечивает нерастущую отношение долга к ВВП, что гарантирует межвременную платежеспособность и предсказывает неизбежный коллапс странового риска (на момент нашей победы на выборах он составлял около 3000 базисных пунктов, а сегодня стремится пробить 600). Это приведет к снижению процентных ставок и большему накоплению капитала. Сам факт достижения финансового баланса позволит нам расти более десяти лет на 4% в терминах на душу населения. Если учесть, что этот баланс достигнут за счет снижения государственных расходов, без повышения налогов (а даже с их снижением), то такая темп роста — это минимум.
Самое интересное: вопреки всем прогнозам о невозможности таких масштабов и сроков, предсказаниям великой депрессии и невозможности снизить инфляцию, месячный рост оптовых цен снизился в 50 раз, а уровень активности по EMAE (ежемесячный, скорректированный на сезонность) в декабре 2024 года оказался на 6% выше, чем в том же месяце 2023 года. «Таким образом, мы не только превратили кривую Филлипса в экспонат музея ужасов, но и в этом процессе 10 миллионов аргентинцев вышли из бедности.»
3. Человеческий капитал
В 1956 году Роберт Солоу параллельно с Тревором Суоном разработали то, что сегодня называют неоклассической моделью экономического роста, которая акцентировала внимание на накоплении физического капитала на душу населения. Помимо грустного результата в стационарном состоянии (отсутствие роста на душу населения), эмпирические данные оказались неблагоприятными: в работе Солоу 1957 года модель объясняла только 15% роста. В ответ на это Джордж Стиглер из Чикагского университета предположил, что слабость результатов связана с игнорированием накопления человеческого капитала. В итоге в том же университете Гэри Беккер разработал микроэкономические основы человеческого капитала, а макроэкономические — Хирофуми Удзава. Однако этот подход не учитывался до 1983 года, когда Пол Ромер, под руководством Роберта Лукаса-младшего (естественно, в Чикаго), создал теорию эндогенного роста. Наконец, после жарких дебатов Грегори Мэнкью, Дэвид Ромер и Дэвид Вейл в статье 1989 года показали, что добавление человеческого капитала в эмпирическую оценку повышает объясняющую силу до 85%, то есть человеческий капитал объясняет 70 процентных пунктов роста.
Именно поэтому с избирательной кампании мы заявляли о создании Министерства человеческого капитала: оно не только играло ключевую роль в XX веке, но и было определяющим в предыдущем через влияние на питание, здоровье и гигиену. В исходной концепции министерство должно было комплексно заниматься: (i) детством и семьей; (ii) здравоохранением; (iii) образованием; (iv) переподготовкой; (v) работой и (vi) пенсионной системой. Таким образом, первые две области отвечают за первое поколение человеческого капитала, а третья и четвертая — за второе, закладывая основу для сильного рынка труда и реформы пенсионной системы. На практике все цели перевыполняются, с единственной оговоркой: унаследованные проблемы в здравоохранении были столь велики, что эта область стала отдельным Министерством.
4. Экономическая свобода и дерегуляция
Страны, которые более свободны экономически, растут в два раза быстрее репрессивных, и их ВВП на душу населения в двенадцать раз выше, чем в репрессивных странах. Мало того: в свободных странах в 25 раз меньше бедных по стандартным критериям и в 50 раз меньше — по критериям крайней бедности, а средняя продолжительность жизни на 25% дольше. В итоге нет никаких причин не принять идеи свободы, кроме случаев, когда у человека есть какая-то ментальная или духовная блокировка либо он живёт за счёт государственного грабежа.
Поэтому моральная основа нашей политики опирается на определение либерализма, данное профессором Альберто Бенегасом Линчем (младшим): либерализм — это безоговорочное уважение к жизненному проекту ближнего, основанное на принципе ненападения, в защиту права на жизнь, свободу и собственность. Его ключевые институты: (i) частная собственность; (ii) рынки, свободные от государственного вмешательства; (iii) свободная конкуренция (свободный вход и выход); (iv) разделение труда и (v) социальное сотрудничество.
На самом деле, даже если бы человек не владел экономическими знаниями, как отмечает Хесус Уэрта де Сото в своей работе о теории динамической эффективности (максимальный рост), одного лишь проектирования политики с учётом западных этических и моральных ценностей (идей свободы) было бы достаточно для достижения цели. Ведь ничто несправедливое не может быть эффективным (даже если это противоречит оптимуму Парето), а всякая справедливая система эффективна (и единственная система, которая этому соответствует, — капитализм свободного предпринимательства).
Что касается дерегуляции, то, как и в случае с человеческим капиталом, Аргентина вызывает восхищение во всём мире. Логика здесь простая и уже была изложена в работах Адама Смита, а затем улучшена Аллином Янгом. Если внимательно посмотреть на начало статьи, видно, что за последние два века население значительно выросло, но производство увеличилось гораздо сильнее, чем пропорционально. Этот результат предвидел Адам Смит на примере фабрики булавок, объясняя преимущества разделения труда, предел которого определяется размером рынка. В свою очередь Янг отмечал, что рост дохода на душу населения также увеличивает размер рынка.
Поэтому в нашей концепции важно не только открывать экономику, чтобы расширить рынок, но и играть ключевую роль в защите двух жизней (жизни нерождённого ребёнка и матери). Это не только моральный императив, но и демография играет решающую роль в экономическом росте. Если добавить вклад Джулиана Саймона о технологическом прогрессе, стимулируемом спросом (большое население создаёт перегруженность, которую система цен побуждает решать) и предложением (вероятнее найти Моцарта среди миллиона человек, чем среди тысячи), то становится ясно: разрушение, которое «зелёные» политики причинили рождаемости и будущему уровню населения (вплоть до глупого предела — истребления человечества ради спасения планеты), требует пересмотра демографической политики — и это помимо ужаса убийства развивающихся человеческих существ в материнской утробе.
Однако дискуссия не ограничивается демографией. С точки зрения неоклассической теории возрастающие отдачи от масштаба считаются негативным явлением, поскольку подразумевают концентрированные структуры (в крайнем случае — монополии). Это якобы оправдывает государственное вмешательство, чтобы приблизить компанию к модели совершенной конкуренции. В итоге регулирование, возведённое на алтарь Парето, уничтожает возрастающие отдачи и вместе с ними монополии, не осознавая, что при этом уничтожает и сам экономический рост. Поэтому основа политики дерегуляции проста: снятие регуляций высвобождает возрастающие отдачи и тем самым освобождает силы экономического роста. Отсюда и DNU 70/23, Закон об основах, структурные реформы и дерегуляции, которые в совокупности уже в 25 раз превышают масштаб реформ Карлоса Саула Менема (а те до сих пор считались самыми крупными в истории).
5. Заключительные размышления
Если ко всему вышесказанному добавить RIGI для крупных инвестиций и производственный потенциал в таких секторах, как нефть, газ, горнодобыча (уран, медь, золото и литий), аргентинское сельское хозяйство (лучшее в мире с огромным отрывом), развитие ядерной энергетики и искусственного интеллекта, то мы стоим перед колоссальной возможностью роста.
Есть сектора с огромным потенциалом, есть снижение процентных ставок за счёт падения странового риска, меньше инфляционных искажений и снижение налогового давления (благодаря росту и расширению налоговой базы при более низких ставках и меньшем регулировании). Всё это даёт твёрдые основания делать ставку на страну.
При этом, учитывая интеграцию этих секторов в мировой рынок, очевидно, что мы идём к более сильному (аппрецированному) песо. Это не должно вызывать беспокойства: валютные поступления от этих секторов направятся в неторгуемый сектор экономики (прежде всего услуги), который не только более трудоёмкий, но и создаёт рабочие места гораздо быстрее.
Поэтому мы можем уверенно утверждать: если только мы не вернёмся к социалистическим идеям, мы на правильном пути к тому, чтобы Сделать Аргентину Великой Снова (MAGA).
¡ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА, ЧЁРТ ВОЗЬМИ!
Подписывайтесь на наше сообщество в ВК и телеграм-канал,чтобы получать свежие новости и анонсы статей.
