В 2016 году гражданам России предстоит выбрать новый состав парламента. Голосовать за кандидатов мы будем не просто так, а в рамках действующей в стране системы выборов. За долгие годы в эту систему было внесено значительное количество изменений. Она стала смешанной, были установлены барьеры в виде процентов, которые необходимо преодолеть участникам выборного процесса.

Разберем подробно ряд очевидных проблем действующей системы выборов в России и попытаемся дать ответ на вопрос: что можно изменить в законодательстве, и как стоит выбирать, или иными словами какова должна быть оптимальная система выборов для России.

Основные недостатки чисто пропорциональной системы, которая действовала на прошлых выборах в Госдуму, известны:

1. Чрезмерное влияние результатов выборов в «управляемых регионах», проявляющееся в виде комбинации высокой явки и предпочтения «партии власти».

2. Недостаточный учёт региональных предпочтений избирателей. Искусственное «распределение» депутатов по регионам ничего в этом не меняет.

3. Искусственность и произвольность процентного барьера. Мне представляется, что он скорее полезен, чем вреден. Но сколько именно процентов он должен составлять: 3, 5, 7, 10? А почему именно столько?

Введение смешанной несвязанной системы выборов только добавляет к недостаткам чисто пропорциональной системы недостатки системы чисто мажоритарной:

1. Всё или ничего. От округа ровно один депутат. Вот, к примеру, выберут особо упёртого коммуниста — и что, он будет упорно отстаивать интересы местного бизнесмена или иностранного инвестора?

2. Возможность для властей всех уровней протаскивать в округах строго тех, кто им нужен.

3. Джерримендеринг «на всю катушку» - нам уже показали «лепестковую» нарезку округов, при которой областные центры разрезали на части и присоединили эти части к сельским районам.

Кроме того, смешанная система делает избирательную кампанию запутанной и противоречивой. А если федеральные выборы ещё и совмещаются с местными — неполитизированный избиратель запутывается окончательно.
Смешанные связанные системы только усложняют расчёты, снижая доверие избирателей к выборам (там что-то малопонятное, а значит — жульническое), но этих недостатков не устраняют.

Соответственно, нужна иная система. Как-то политолог Александр Кынев написал, споря со мной, что «процентный барьер должен быть в одно депутатское место». Я истолковал это как идею многомандатных округов с распределением мест в них по партийным спискам. Вот как она должна, по моим представлениям, быть устроена.
Сразу делаю оговорку: цифры взяты для примера, они не принципиальны сами по себе.
Численность Госдумы предполагается нынешней — 450 мест.
Предлагается разделить территорию РФ на 18 приблизительно равнонаселённых многомандатных избирательных округов с проведением в каждом выборов в среднем 25 (но не менее 20 в каждом округе) депутатов по партийным спискам.

Нарезка округов:

1. Каждый субъект РФ целиком входит в один из округов. Для многонаселённой Москвы создаётся расширенный округ — это логичнее, чем делить её на несколько округов.
2. Для сохранения нарезки неизменной на несколько созывов перед очередными выборами производится перераспределение числа «уравновешивающих» мандатов в округах (тех, которые сверх минимальных 20 мест на округ) соответственно изменению числа избирателей в округах.

Достоинства системы:

1. Учитывается региональная специфика политических предпочтений.

2. Ограничивается влияние «управляемых» регионов. Явка в каждом округе влияет только на результаты выборов в этом округе.

3. Процентный барьер становится «естественным», т. е. равным одному мандату (составляя при этом не более 5%).

4. Избиратель голосует одним бюллетенем. Просто и однозначно.

5. Обеспечивается равное представительство всех граждан безотносительно численности населения того субъекта РФ, где голосует избиратель.

6. Многомандатный округ представляют депутаты от разных партий. Есть кому представить разные местные интересы. И в то же время эти местные интересы консолидируются наличием группы депутатов от округа.

7. Можно легко ввести промежуточные выборы — «двухсменный» режим для многомандатного округа проблемой не является.

От редакции:
В заключение хочется добавить, что создание работоспособной системы выборов безусловно является важным внутриполитическим инструментом с учетом многообразия региональной специфики и интересов, которые надо учитывать. Однако не менее важным является честность в проведении самих выборов, того, чего, к большому сожалению, не достаёт сегодняшней России. Но это уже отдельный вопрос, который непременно ещё будет рассмотрен на страницах портала Gaidar.