Основные тренды российской демографии.
Вот теперь, пройдясь катком беглым анализом по всей Азии, можно приступить к разбору и раскладыванию по полочкам демографической ситуации в самой сложной стране для этого региона — России. Сложность состоит в том, что наша страна совмещает в себе несколько противоположных тенденций, и каждая по-своему утягивает её в ту или иною сторону. Так что, как говорится, «не всё так однозначно». Давайте рассмотрим всё предметно.
Входные данные.
Для начала следует понимать, что вымирание России — это давний тренд, начавшийся ещё в Советском Союзе. Никакого «страшного вымирания из-за развала СССР» по факту не было, было лишь усиление и так идущей тенденции. Посмотрите внимательно на график динамики СКР в России за последние 40 лет
Мы тут видим, что ещё в 1970-е рождаемость в России была ниже воспроизводства. СКР рос некоторое время после переезда колхозников в города, но даже на своём максимуме в 1983 году он только-только дошёл до вожделенных 2,11 детей на женщину. Затем спад сменился перестроечным «бэби-бумом», на излёте которого родился и ваш покорный слуга. Этот короткий всплеск был связан с позитивными ожиданиями будущего и в первую очередь — горбачёвской антиалкогольной кампанией, сильно улучшившей атмосферу в семьях. Неудивительно, что очень многих мальчиков, рождённых в те годы, называли Мишами — в честь Горбачёва. Ну и Саш было особенно много, куда ж без них.
То есть тренд на вымирание начался не в «плохие» и «лихие» девяностые, а в воодушевлённые шестидесятые, когда СССР медленно и с довольно низких позиций производил демографический переход. Низкие позиции тут имеются ввиду в плане урбанизации: тогда она еле перевалила за 50% по стране и была примерно 60% по РСФСР. Многие республики либо росли всю историю СССР (вся Средняя Азия и Азербайджан), либо упали ниже воспроизводства после России (все остальные), и по большому счёту РСФСР была первой республикой СССР, нырнувшей в демпереход середины XX века. Чуть позже неё это сделали страны Прибалтики при сильно большем уровне урбанизации, другие же европейские и закавказские республики начали демографический переход в последние десятилетия существования Советского Союза, проводя его плавнее.
Почему так произошло? Ровно потому, что советская многонационалия перераспределяла ресурсы Союза в пользу республик, отрывая их преимущественно от России. И если Азербайджан и Украина формально были на «самоокупаемости», а Эстония — даже в небольшом профиците, то все остальные 11 республик дотировались из союзного центра, тем самым замораживая негативные факторы и заливая их дармовым рублём. Итогом стал крах рождаемости после падения СССР везде. Просто если в России это стало лишь усилением тренда, а в странах Средней Азии — переходом от африканского СКР к умеренному воспроизводству, то в остальных местах тренд переломился, ибо перестали действовать компенсирующие факторы. В итоге Россия оказалась в не самых худших условиях по демографии по сравнению с соседями по бывшему СССР.
Но и это далеко не все моменты, приведшие к спаду девяностых. Мы уже поняли, что окраинные народы имели приоритет перед русскими в обеспечении халявы достойного уровня жизни в рамках СССР. Но и в рамках РСФСР это имело место: АССР внутри России также имели некоторые преференции, которые местная этнократия использовала на пользу соплеменникам. Поэтому и СКР республик в России был выше среднего, а СКР русских — ниже. Можете быть абсолютно уверены, что СКР русских в 1983 году не достигал воспроизводства, то есть даже миграция колхозников не прервала тренда убывания русского населения в Совке, хотя и замедлила его. А вот антиалкогольная кампания напротив — повлияла сильнее на русскую рождаемость, чем на другие народы, таким образом демографический пик 1987-89 годов можно смело переносить на два соседних года по числу рождений. Но и это нисходящего тренда не изменило.
То есть с середины 1960-х по конец 1990-х русские стабильно вымирали, да ещё и с ускорением темпа. Основным виновником этого была советская власть, совершенно неверно построившая семейное законодательство, дав женщинам излишние привилегии в законодательном и правоприменительном плане («советские законы на стороне матери» и прочее), что не помешало бы при ровной демографии, но дало крайне отрицательные результаты при провале после ВОВ. Далее, угнетающая атмосфера сборного советского жилья родила так называемую «русскую болезнь», описанную мною в одной из давних статей и заложившей тренд на снижение ОПЖ русских на десятилетия вперёд. Помимо этого, так как в СССР выгоднее быть представителем окраинного народа, то шла усиленная диссимиляция при смешанных браках, то есть русских становилось меньше по причине «перетекания» крови соседям.
Таким нехитрым образом русские в России вымирали плавно, лишь в годы Перестройки сумев в воспроизводство самого многочисленного поколения. После краха Совка русские в России выиграли больше всех: преференции окраинных народов и «дружба» с ними закончилась, и внезапно оказалось, что без накачки госденьгами, квотами и партаппаратом мало кто в РСФСР, а затем в РФ может и вообще хочет рожать как раньше. Оказалось, что чтобы содержать ребёнка, надо долго и упорно работать, и чуть ли не одни русские это поняли быстрее всех.
Потери рождаемости по сравнению с ультрадотируемыми Арменией и Грузией были не столь внушительными, а относительный спад СКР по сравнению даже со Средней Азией у России был не самым большим. Казахстан и Туркмения в моменте упали сильнее. По сравнению со всеми европейскими республиками и Закавказьем Россия упала не в штопор, а лишь довершила демпереход. Бумеры 1950-х родили бумеров 1980-х, те же родили чуть меньше бумеров 2000-х — начала 2010-х. В Украине, Молдавии и Прибалтике «елочка» вышла похуже и попечальнее.
Даже эмиграция неоднозначно повлияла на русскую демографию в России. Дело в том, что из России в первые годы после развала СССР сбегали те народы, которым не давали выехать — евреи, немцы, финны и некоторые другие, а русские из бывших республик переезжали в Россию, что привело к росту доли русского населения до 81% (сейчас около 78%), то есть Россия де-факто уже с начала 1990-х превратилась в мононациональное государство с выгодной обстановкой для титульной нации. Только в нацреспубликах (и то не всех) титульные народы сохранили околосоветские темпы рождаемости, но в целом русские оказались вплоть до середины 2000-х в лучшем положении и рожали больше коренных народов (исключения всего три — Тува, Чечня и Дагестан).
Недолго думая, руководство России решило запастись поддержкой русских и формально повысить статус титульной нации. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики в Российской Федерации», «межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности». Вплоть до середины нулевых во внутрироссийском дискурсе эта установка не оспаривалась. Потом снова начались игры в многонационалию и замена недовольного русского населения довольными мигрантами.
В итоге к середине девяностых уже были заложены факторы роста русской рождаемости:
- Конец советской власти как угнетающего фактора.
- Эмиграция преимущественно окраинных народов и нацменьшинств, иммиграция русских из бывших республик Союза.
- Отсутствие дотаций, которыми могли воспользоваться этнократии внутри России.
- Прохождение «Шоковой терапии», позволившей быстро перестроить экономику и социальную сферу.
- Завершение демографического перехода и высокая урбанизация.
Но активировать заложенные факторы ещё предстояло.
К тому же был негатив:
- Семейное законодательство, доставшееся России от СССР
- Русская болезнь и как следствие низкая ОПЖ
- Негативный социально-экономический фон
Негативные факторы мешали развернуть тренд рождаемости, к тому же дефолт 1998 года пробил новое дно, дав в 1999 году наименьший СКР в истории России — 1,19. На тот момент это был наихудший показатель в Азии. Однако уже в те годы в России начал расти показатель числа детей в семье. Если в 1990 году он рос за счёт нацменьшинств, то к концу десятилетия рожать больше вторых и даже третьих детей начинали русские. Так или иначе, по средним показателям Россия вступала в XXI век в наихудшем положении среди азиатских стран.
Нынешние (не)успехи
На сегодняшний день СКР России составляет 1.5 — это больше половины европейских стран и полудюжины азиатских. Помимо этого, вниз показатель СКР формально тянут окраинные народы — в республиках и автономных округах рождаемость как правило падает, СКР в некоторых из них сильно ниже среднего по России. Есть, правда, момент, что на Северном Кавказе существует такая практика приписок, при которой формально появляются «несуществующие» дети, за которых родители получают пособия, маткапиталы, устраивают их в несуществующие детсады и прочее. Но это на показатель СКР в среднем по России влияет мало, и даже русская эмиграция этот показатель как правило снижает, а не повышает, поэтому мы можем смело считать даже на данный момент СКР русских в России равным 1,6 детей на женщину.
То есть за нулевые при наложении благоприятной экономической конъюнктуры, раскручивания разрыва между рождаемостью русских и нацменьшинств, уменьшения эмиграции, а также стимулирования рождения вторых-третьих детей показатель СКР развернулся и достиг 1,8 в 2015 году, снизившись в 2016 году крайне незначительно. Отложенные рождения второго и местами первого ребёнка удачно легли на программу стимулирования, что дало возможность СКР не падать даже во время кризиса 2007 года, когда кризис накрыл весь мир. Даже в 2014 году при резком обвале рубля СКР России не пострадал, и только в 2017 году рост СКР прекратился.
Вероятнее всего, негативная политико-экономическая обстановка снова заставила откладывать рождение запланированных детей, а политика стимулирования через маткапиталы стала уже не такой выгодной для немолодых семей, планирующих рожать второго. Видя тренд на снижение, путинское руководство выдавило из себя новую программу с доплатами на первого ребёнка и увеличенным коэффициентом на второго, что, вероятно, несколько ослабило падение СКР, но не развернуло тренд. Это могло бы как-то подогнать восстановление естественного воспроизводства, если бы не бездарная внешняя политика и игра в «великую державу», которая стоила стране спокойствия в экономике, определённости в завтрашнем дне и вменяемого уровня социальных гарантий, которые приводят скорее к предотвращению падения рождаемости, а не её росту, но теперь и это играло против народонаселения России.
Рывок нулевых-десятых лишь частично компенсировал провал девяностых и нивелировал триггер падения восьмидесятых, но он строился на сочетании нескольких факторов, которые на данный момент исчерпаны: стабильный экономический рост уже забыт, отложенная рождаемость за полтора десятилетия реализовалась, стимулирование перестало компенсировать издержки рождения детей. Нынешний тренд говорит о снижении СКР до 1,4 к 2024 году, но даже после этого снова должен начаться рост. И мне это подсказывает новый термин — Средняя очерёдность рождения (СОР)
То есть мы видим, что в прошлом году вторых детей родилось больше, чем первых, впервые за всю постсоветскую историю страны! Число многодетных семей тоже постепенно вырастает, хотя падает общее число родившихся детей. Это происходит из-за вхождения в возраст деторождения детей девяностых, немногочисленных и выросших в семье без братьев и сестёр. А уже в ближайшие годы в период фертильности начнёт заходить первое поколение полуискусственного беби-бума нулевых. Уже начиная с 2003 года (а по-хорошему — с 2006-го) начали расти в числе семьи с двумя детьми, да и первенцев стало больше, со временем культура сдвинулась от однодетности, а чайлдфри в России до сих пор маргинальное движение. Что это означает? Правильно, увеличение абсолютного числа рождений при по меньшей мере сохраняющейся очерёдности (СОР 2,07-2,1 при СКР 1,6-1,8). Это начнётся в 2024 году даже при сохранении негативных факторов в виде санкций, экономической стагнации и спецоперации.
Соответственно, при инерционном сценарии мы получим к 2030 году выход на СКР 1,8 и некоторое плато, что на самом деле обнадёживает, но практической пользы не приносит — это всё равно меньше воспроизводства, к тому же после очередного исчерпания уже сильно меньшего числа отложенных рождений страна сползёт до 1,6 ребёнка на женщину. Депопуляция будет продолжаться всё это время, но по СКР Россия будет третьей в Европе (после Венгрии и Франции, угадайте, за счёт кого там) и твёрдым середнячком в Азии. Пессимистичный сценарий срезает выход на 1,8 детей, что просто растягивает плато СКР 1,6 на пару-тройку лет и усиливает спад через 20-25 лет. Оптимистичный даёт России выход к началу 2030-х на уровень воспроизводства (!), но уже к середине десятилетия снова произойдёт сползание до 1,7 детей при несколько большем числе рождений. При этом сценарии Россия может стать европейским лидером по СКР, но на мой взгляд, это крайне маловероятно. Нет ни одного естественного фактора, при котором Россия могла бы выйти на СКР выше 2,2 в ближайшие 20 лет.
Русские против тюрок
Самой большой угрозой России является рождаемость среднеазиатских и тюркских народов в ближайшие десятилетия. В 2017 году абсолютное число рождённых детей в России впервые стало меньше того же показателя в Средней Азии. У нас родилось примерно 1,3 миллиона, у них — 1,6 млн. Да, так резко нарастили. Но если внимательнее посмотреть на структуру среднеазиатской демографии в сравнении с русской, то пока тревога ложная: почти вдвое большее число среднеазиатских женщин фертильного возраста выдало лишь на 12% большее число рождений, чем русские при спаде числа рожениц из-за поколенческого сдвига.
Это говорит о том, что в Средней Азии падает очерёдность рождений, а в России растёт, и когда Россия выйдет на новый «хребет» числа рожениц, мы снова перегоним среднеазиатов.
Однако же спорно утверждать, что Россия перегонит всю Среднюю Азию навсегда. Население среднеазиатских стран всё ещё растёт, при даже большем СКР, чем в России, они уже через 10 лет будут превосходить нас по числу рожениц в 2 раза (!), пусть и СКР России выйдет на плато в 1,7, а они упадут ниже воспроизводства, всё равно их абсолютные темпы прироста с 2035 года снова будут выше наших. Русские уже перерожали турок, скоро перерожают азербайджанцев, но вероятность того, что мы выйдем на большую рождаемость, чем даже казахи, пока совсем не очевидна.
При нынешних тенденциях в России будет продолжаться депопуляция, ближайшие два года по абсолютным показателям станут наихудшими с 1945 года, затем произойдёт рост рождаемости, но воспроизводства так и не произойдёт. Путинская модель выправления демографии изначально была ограниченной, но и она себя на данный момент почти исчерпала. Для того, чтобы не остаться со 115 миллионами в самой большой стране мира к концу века при миллиардном Китае и стомиллионной Средней Азии под боком, надо включать другие демографические триггеры и запускать механизмы, которые позволят вытянуть естественный прирост на вменяемые значения, тем самым спася нацию от натурального вырождения.
Необходимые меры
Государственная демографическая политика может дать России возможность хотя бы вернуться к воспроизводству населения и переплюнуть ближайших соседей в долгосрочной перспективе. Оговорюсь сразу, никакие «Русские Миллиарды» России не нужны, адекватное население для такой страны при имеющихся условиях — 200 миллионов с тенденцией к небольшому росту при улучшении климата. К концу века двухсот миллионов не будет ни при каких раскладах, кроме массового завоза мигрантов. Но они не нужны.
Первое, что необходимо сделать прямо сейчас — разрешить ЭКО и суррогатное материнство. Это позволит стать генетическими матерями женщин за пределами возраста фертильности, а математически увеличит СКР. В теории можно разработать субсидиарную программу для подобных случаев, стимулируя обе стороны в проведении процесса. В правовом плане это даст хорошие условия для понятного решения возникающих вопросов, а в социальном — ускорит для многих семей решения вопроса бездетности.
Помимо этого, никакая демография не может развиваться без баланса города и села. Не буду вдаваться в подробности, но упомяну, что урбанизация далеко не всегда сопровождается снижением рождаемости. Более того, рождаемость может снижаться даже при низкой урбанизации и даже при деурбанизации. В нашей стране субсидии для многодетных семей на селе должны быть большими, чем в городе, при этом «сельских ипотек» в пригородах крупных городов быть не должно. Это должны быть отдельные программы для разных регионов с разным коэффициентом надбавок. Таким образом можно будет восстановить вымирающую русскую деревню через 1-2 поколения. При этом не стоит забывать, что подведение инфраструктуры и образование местных сообществ не может быть стихийным, и при этом также оно не возникнет по команде. Естественные процессы должны быть поддержаны регулированием, на ровном месте (и тем более в яме) нормальной башни не выйдет. Подробнее о деурбанизации и её плюсах для демографии я распишу в дальнейшем.
Помимо вышеперечисленного, в России можно и нужно отходить от стратегии агломераций и выстраивать новые крупные города. Опять же, не на ровном месте, а из имеющихся. Уссурийск в Приморском крае, Охотск в Хабаровском, Елабуга в Татарстане, Обнинск в Калужской области, и другие подобные города можно и нужно развить в региональные центры с последующим разделением регионов либо их децентрализацией. Это позволит разгрузить внутреннюю миграцию на горизонтальный уровень и сильно повысить качество жизни и для тех, кто будет туда переезжать, и для тех, кто уже в этих городах живёт. С чего бы туда ехать людям? А с того же, что и на село — дешёвое жилье, больший простор, сопоставимая со столичной городская среда. Так делают в Израиле, и я также распишу это позже.
Привлечение мигрантов и репатриация тоже будут важны для последующего выравнивания демографии. Разумеется, никакие среднеазиаты нам не нужны, как и представители недоразвитых развивающихся стран, однако некоторое мировое пограничье Россия в определённой степени может заинтересовать: буры ЮАР, потомки терских меннонитов, молокане и духоборы, боснийские и хорватские сербы, пакистанские калаши, украинские и венгерские русины и, разумеется, русская эмиграция и старообрядцы всех мастей. Зачем России эти прекрасные люди, некоторые из вас, наверное, догадались: у них нет опоры в тех странах, где они живут, там у них либо невыгодная обстановка, либо враждебное окружение. А у некоторых групп (в основном, религиозных) — высочайшая рождаемость. Репатриация (в том числе с частичной реституцией) может стать хорошим подспорьем для увеличения населения страны количественно с минимальными культурными и этническими издержками. Подробнее об этом я также расскажу в последующих статьях.
Под конец я хотел бы сказать, что для такого огромного демографического массива как Россия допустимы большие вариации с стимулированием роста населения, чем для маленького Израиля. Инертность основной части населения не позволит в короткие сроки кардинально изменить в ту или иную сторону многие процессы, если подходить к этому очагово и точечно, да и к тому же советское наследие с массовыми экспериментами и опытами над целыми народами говорит нам о том, что угробить народ можно очень быстро, а на восстановление нации уйдёт не одно поколения, причем без гарантии успеха.
.
Подписывайтесь на наше сообщество в ВК, телеграм-канал, а также Ютуб-канал автора чтобы получать свежие новости и анонсы статей.