10 лет назад не стало Бориса Ельцина, человека, убившего советского дракона. Историки любят по-марксистски рассуждать, что вот тот или иной режим «был обречен», война «должна была начаться» и так далее. На самом деле есть предпосылки, но предпосылки превращают в факты люди. Или не превращают. Не верите — взгляните на Китай, Кубу, Северную Корею. Там что, «не было предпосылок»?

Да, безусловно, лидер действует не в одиночку. У него есть команда, сторонники. Но от того, что сделает он, зависит чрезвычайно много. Справедлива поговорка про стаю львов, возглавляемую бараном. И наоборот, лев способен, по той же поговорке, выиграть бой, ведя за собой стадо баранов. Я хорошо помню перестройку, я был школьником в те годы. Вся страна сидела у экранов телевизора, слушая трансляции съездов народных депутатов, а из почтовых ящиков воровали демократические газеты вроде «АиФ» - они были реальной ценностью. Лишь две фигуры тогда вызывали всеобщее внимание и восхищение, лишь у двух фигур вся страна, замерев, ловила каждое сказанное слово. Это были Борис Ельцин и Андрей Сахаров. Причины этого неудивительны: в глубоко иерархическом обществе, которым было советское, прежде всего было важно, КТО говорил. И лишь во вторую очередь — ЧТО. Ельцин и Сахаров были двумя самыми титулованными. Ельцин на момент опалы кандидат в члены Политбюро Ц. К. КПСС, первый секретарь Московского горкома КПСС (т.е. мэр Москвы, переводя на наш язык). Сахаров — действительный член Академии наук (избран в 32 года), один из создателей ядерного оружия, ставший диссидентом и последние годы до освобождения в 1986 году живший в строгой изоляции в незаконной бессудной ссылке в городе Горьком. Кстати, ерундой являются утверждения, что Ельцин и Сахаров олицетворяли собой какие-то разные, альтернативные пути развития, основывающиеся обычно на проекте Конституции, разработанном Сахаровым, который рассматривается как якобы свидетельство желания Сахарова сохранить СССР, вопреки Ельцину. Ничего подобного — жизнь не стояла на месте, и в 1989 году Ельцин о роспуске СССР и не заикался. Проект Сахарова для того момента был намного более радикален: он предполагал, что каждая республика вправе выйти из состава Союза по результатам простого референдума (Конституция СССР оговаривала право на выход, но сначала не предусматривала механизма его реализации, а затем в 1990 году была дополнена издевательским законом, требовавшим для принятия решения две трети голосов от числа всех проживающих в республике (!), то есть голоса всех не голосовавших приравнивались к голосам против). Сахаров с Ельциным были сопредседателями Межрегиональной депутатской группы, тепло общались, и у меня нет сомнений, что Андрей Дмитриевич, в его возрасте и при его состоянии здоровья, не стал бы идти против соратника. Но, как бы то ни было, пожилой академик скончался 14 декабря 1989 года, и лидер остался только один.

Борис Ельцин свою историческую миссию выполнил. Критические замечания в его адрес мы также разберем, но для начала повторюсь: мы вполне могли бы маршировать строем под портретами дедушки Ленина, как маршируют сейчас китайцы, проигравшие свой бой на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. В том, что история пошла по другой колее, огромная заслуга Ельцина. Вспомним Бориса Николаевича, обращая внимание, прежде всего, на фактуру малоизвестную — написать обо всем не хватит и книги.

Кто он, собственно, был такой? Его история типична для советской номенклатуры. Строитель по специальности, дорос до директора домостроительного комбината, который активно строил «хрущевки» в Свердловске. Ельцин уже тогда не боялся экспериментировать и приглашать в свою команду людей, которые были образованнее его. Тогдашним его «Гайдаром» стал инженер Яков Соломонович Дейч, которого он нашел в местном институте. «Коробку» дома (не считая времени на фундамент и крышу) стали строить за 10 дней, сроки, кажущиеся и сейчас мало реальными, а рекорд — дом по адресу ул. Самолетная, д. 7 был в три смены возведен за 5 дней (!). Этот дом стоит до сих пор. Дейч отвечал за технические решения, а Ельцин — за дисциплину. У него на стройке никто не простаивал, он умел и штрафовать, и премировать. Передовика производства заметили и перевели в обком, где, в свою очередь, он дорос до первого секретаря, и оттуда уже при Горбачеве его повысили до первого секретаря МГК КПСС. Некоторые считают, что отец Ельцина был репрессирован, впрочем, осужден на относительно небольшой срок, однако сам Ельцин в первой автобиографической книге «Исповедь на заданную тему» это отрицает, говоря, что отец просто завербовался на строительство Березниковского комбината, чтобы вырваться из деревенской нищеты. В любом случае, начальный рост карьеры Ельцина пришелся как раз на хрущевский период, когда на отсидки родителей не особо обращали внимание, серьезно «изучать родословную» стали уже при Брежневе. В любом случае, о детстве Ельцин лаконично написал так: «…Детство было тяжелое. Еды не было. Страшные неурожаи. Всех позагоняли в колхоз — тогда было поголовное раскулачивание. К тому же кругом орудовали банды, почти каждый день перестрелки, убийства, воровство. Мы жили бедновато». Думается, уже тогда он, как и многие другие, «пчелы стали что-то подозревать».

Ельцин был (да и остается) очень популярен в области. Он «пробил» строительство метро в Свердловске. Он построил 24-х этажное здание обкома КПСС, самое высокое из зданий обкомов, которое в народе прозвали «Член партии». Здание, впрочем, красивое.

Область хорошо снабжалась. Не удивительно, что Свердловская область позже, в период демократических выборов, давала рекордные проценты за Ельцина. На президентских выборах 1991 года — 84.8 при среднероссийских 57.3%. На остальных референдумах и выборах было тоже самое. Если вы полагаете, что всегда голосуют за земляка, то глубоко заблуждаетесь. Не всегда земляк оставляет хорошую память. Например, бывший первый секретарь Кировского обкома КПСС и министр внутренних дел СССР Вадим Бакатин у себя в области набрал лишь 14%, хотя это конечно выше, чем среднероссийские 3.4%. А бывает так, что и ненавидят, как бывшего первого секретаря Ставропольского крайкома Михаила Горбачева у себя. Выдвинув свою кандидатуру в Президенты в 1996 году, он набрал на родине такой же ноль, как в целом по стране. Кстати, в связи с пребыванием Ельцина на посту всякая сволочь обвиняла его в сносе Ипатьевского дома. Как прекрасно известно, решение о сносе было принято Политбюро Ц. К. КПСС в режиме секретности, сейчас оно опубликовано. Не подчиниться было невозможно, хотя предшественник Ельцина Яков Рябов, озлобленный на своего сменщика, спустя много лет рассказывал сказки о том, что он якобы «отказался выполнять», а Ельцин вот выполнил. Так прямо и представляю эту эротическую картину — дядя Яша звонит Брежневу в Москву и говорит, «да пошел ты!».

Полюбили Ельцина и в Москве. И не только за то, что он боролся с привилегиями и катался на трамвайчике. Ельцину удалось улучшить снабжение (катастрофическим, те самые пустые полки в 1991-м, оно станет много позже и уже без него), ускорить жилищное строительство, кстати, именно Ельцин придумал отмечать День города. Но, конечно, Москва не вполне показатель — в образованном мегаполисе голосование против коммунистов было естественно, активно голосовали за него и в Питере, в Свердловской же области за Ельцина голосовали и город, и село.

История бунта Ельцина сначала против «егортынеправого» Лигачева, потом против Горбачева, а потом уже против КПСС хорошо известна, не будем ее повторять. На что важно обратить внимание с позиций сегодняшнего дня?

Да прежде всего на три основные составляющие избирательной кампании, которая завершилась сначала избранием Ельцина на съезд народных депутатов СССР, затем председателем Верховного Совета РСФСР, затем Президентом РСФСР (напомню лишь, что с чрезвычайно успешным результатом, 57.3% против 16.8% ближайшего соперника, «плачущего большевика» и бывшего главы советского кабмина Николая Рыжкова, как того называли за грустное выражение лица). Первая составляющая: широкий набор антикоммунистических и демократических требований. Таких, как отмена «шестой статьи» конституции о руководящей роли КПСС, свобода слова, свобода собраний, свобода регистрации кандидатов (да, тогда с этим тоже были проблемы, так как выдвижения были от трудовых коллективов, а все предприятия — государственные) и т. п. По большому счету, речь шла об изгнании коммунистов из власти. Этот набор был очевиден для подавляющего большинства народа, даже тех, кто плохо относился к Ельцину лично. Вторая часть, связанная с рыночной экономикой, была уже существенно менее внятна. Было общее понимание, что государственной собственности на все быть не должно. Что могут быть фермеры, кооперативы и так далее, это как минимум. Но очень остро вставал вопрос цен. Не случайно Ельцина потом упрекали в том, что в одном из выступлений он обещал «лечь на рельсы», но не допустить их роста. Как сделать так, чтобы и цены оставались прежними, и товары появились, никто не знал. Но, впрочем, было и понимание, что оставаться по-старому все не может, и оно тоже работало на Ельцина.

А вот третья плоскость была для Ельцина самая проблемная. Речь шла, понятно, о сохранении СССР. Прибалтика, а за ней Молдова, Грузия, Армения уже говорили о стремлении к независимости, все это вызывало в России скорее негативную реакцию: вспоминали, сколько хорошего Россия им сделала и т. п., выражали опасение гражданских войн, тех же русичей за рубежом поминали. Ельцин выражался о сецессии республик очень туманно. Та же «Исповедь…»: «…Далее, децентрализация власти, экономическая самостоятельность республик и реальный суверенитет. При этом во многом будут решены национальные проблемы. Законы о госпредприятиях и кооперации, Нагорный Карабах, Прибалтика и т. д. и т. п. — любая острая ситуация сначала загонялась в тупик, затем вырабатывалось, как будто специально, неправильное решение, и только через несколько месяцев, с большими потерями, его пытались исправить. Сколько слов было сказано по поводу лживости буржуазной пропаганды, сочинившей секретные протоколы пакта Молотова — Риббентропа?! Сколько раз приходилось пропагандистскому аппарату говорить, что это все происки и фальшивки?! Хотя любому здравомыслящему человеку было ясно, что тут нельзя отнекиваться от того, что давно известно всем. Прошло время, и вот мы признали, да, секретные протоколы существуют, но сколько же уважения и авторитета мы потеряли из-за такой твердолобости». И второй кусок: «Я — за создание народных фронтов, но при условии, что их программа и действия не противоречат общечеловеческим ценностям. В Прибалтике народные фронты поставили вопросы, от решения которых партия уходила. Имею в виду национальные проблемы». И это — все. Крым не бутерброд, одним словом. Формально, Ельцин даже сказал, что будет на референдуме марта 1991 года голосовать за сохранение СССР. Впрочем, та издевательская формулировка («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?») позволяет мне и сейчас шутить, что сбылись мечты народные: СНГ это и есть ваш обновленный союз. Однако, когда пришла пора действовать — а именно, при попытке свержения коммунистами прибалтийских правительств зимой 1991 года, Ельцин был в Таллинне, где выступил с совместным заявлением с главами Прибалтики, адресованному Генеральному секретарю ООН с требованием прекратить кровопролитие, и отдельно — к дислоцированным на территории Прибалтики советским войскам — и с просьбой не идти против народа, даже если руководство СССР того потребует. Мудрые прибалты, в отличие от некоторых нынешних немудрых украинцев, все понимали, клятв в верности независимой Прибалтике не требовали. В 2013 году в Таллинне, кстати, на народные средства был построен памятник Борису Ельцину. Еще одной гениальной задумкой стало требование независимости РСФСР. Это проводилось под тем объяснением, что русских в СССР угнетают — вот смотрите, у всех республик есть своя компартия и академия наук, а у РСФСР нет! И, конечно, что мы отдаем последнее, чтобы кормить всяких бездельников. «Хватит кормить Кавказ, простите, Таджикистан». В феврале 1991 года, когда Ельцин буквально с боем на пять минут прорвался на телевидение, именно об этом он и говорил. С позиций сегодняшнего дня, кстати, ясно, что Ельцин был прав. А тогда у русских по национальности совков рвало крышу. Ведь правда таджики обижают, и вот азербайджанец на рынке обвесил. И к Ельцину они сразу теплели. Ельцину удалось грамотно сместить фокус.

Кстати, победа Ельцина в августе 1991 года (вкупе с последующим быстрым введением национальной валюты и отказом от каких-то обязывающих координаций с республиками) означала две большие вещи. Относительно быстрые экономические реформы — это ясно, Бог его знает, сколько мы бы колупались, если бы нам на каждый чих нужно было бы согласие Киргизии. А вот что мало кто понимает, а зря, победа Ельцина и распад СССР заложили основу русского национального государства. Из 286 млн. жителей СССР лишь 147 млн. (чуть-чуть больше половины) проживало на территории РСФСР. Соотношение русских и нерусских в СССР (не все русские жили в РСФСР, и не все нерусские — за ее пределами) было примерно таким же, русских лишь чуть больше 50%. Сейчас в России русских почти 80%. Спасибо, Борис Николаевич. Да, не все гладко. Но так навести порядок будет куда проще, чем с 50%. Кто-то упрекает Ельцина, что, а вот надо было еще и границы поделить по-другому, «ирридиенту» какую-то учинить. Если бы Ельцин вместо борьбы за власть и ликвидации СССР занялся бы всякой «ирридиентой», то она бы, наверное, и сейчас проходила под чутким руководящим надзором Политбюро Ц. К. КПСС. Да и плевать на границы. Ниоткуда не следует, что все русские Эстонии хотели жить в совке, а не в Европейском союзе. Тогда, в 1991 году, и Крым голосовал за независимость Украины на референдуме 1 декабря 1991 года. Разговоры о том, что все русские должны жить в одном государстве — бред сивой кобылы. Немцы прекрасно живут в Германии, Австрии, Швейцарии, всюду составляя большинство населения. А давайте вспомним англичан, расселившихся по трем континентам и составивших, хотя уже и с отдельным этногенезом, пять стран: США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, в добавок к метрополии. Но, предположим, где-то русским живется плохо. Так что с того? Надо не воевать, а наоборот, вывезти их в Россию!

Русская, демократическая, рыночная Россия. За каждое из этих прилагательных в отдельности Ельцин заслуживает огромной благодарности, несмотря на все свои ошибки. Даже путинский режим по сравнению с советской антиутопией тотальной лжи, очередей, каких-то равноправных «15 республик — 15 сестер» можно, без сомнения, назвать благом.

Дальнейшее более-менее хорошо известно. Потому обойдемся без хроники. пройдемся по главным претензиям.

«Расстрел парламента». Уточним, расстрел здания парламента, занятого мятежниками. У «парламента», принявшего решение о лишении мандатов не согласных с Хасбулатовым-Руцким депутатов и о смертной казни за выполнение приказов Ельцина («поправка Бабурина»), не было кворума. На референдуме 25 апреля 1993 года за досрочные перевыборы Верховного совета проголосовало 67.2% избирателей, но, вместо того, чтобы подчиниться, противники Ельцина решили посильнее пробить с ноги. Ножку отшибли, бывает. Кстати, и кровопролитие они начали первыми — сначала при попытке штурма главкомата СНГ 23 сентября 1993 года, а затем 3 октября 1993 года — при штурме мэрии Москвы и «Останкино». Кстати, через полгода мятежники вышли по амнистии. Можете ли себе представить, что вы выйдете по амнистии через полгода, восстав против Путина с оружием в руках и проиграв?

«Первая чеченская». Чеченский бандитизм, геноцид русского населения Чечни, систематический захват заложников с требованием выкупа и последующим растворением в Чечне, публичные казни в Грозном с отрубанием голов «по законам шариата» - все это было правдой. Из ставшей независимой в сентябре 1991 года «Ичкерии» не получилось ни то что «второго Кувейта», но и «второй Киргизии». Не желая работать и исчерпав ресурс экспроприации нечеченского населения, «Ичкерия» естественно перешла к традиционным промыслам — набегам. Воевать пришлось. Увы, правдой была и тотальная небоеспособность российской армии, коррумпированность и наглость генералов, огромные потери солдат и неоправданные жертвы среди мирного населения. Как следствие — военное поражение в августе 1996 года в Грозном, а это было именно военное поражение. Впрочем, армию стали перевооружать и готовить, и вторую войну она смогла выиграть (что было после — уже не ответственность Ельцина).

«Дефолт». Вспомним, что Ельцин не был диктатором и никогда не имел четкого большинства в Госдуме, а во второй Думе 1996-1999 г. имел четкое коммунистическое большинство. Оно принимало дефицитные бюджеты, отказывалось снижать налоги, гадило как могло. Да и цены на нефть были в районе $15-20, а на пике кризиса упали до $8. Возможно, путем какого-то мастерства власти могли и спасти ситуацию, но я бы посмотрел на Путина с такими ценами на нефть.

«Пил ли Ельцин?» Впервые это обвинение было высказано по итогам выступления Ельцина в университете Балтимора в 1989 года. Видимо, да. До 1994 года — нерегулярно, время от времени, хотя иногда крепко, и это ему мало мешало. В 1994—1995 году Ельцин стал пить много, чем серьезно подорвал свое здоровье. Я не был знаком с Ельциным, однако знаком с одним из его министров той поры. И вот что он мне сказал: «Ельцин очень переживал по поводу октября 1993 года. Он, с одной стороны, считал, что был прав — ну не сдаваться же ему на расправу Хасбулатову при такой народной поддержке. Но, с другой, погибли люди. И это его угнетало. И потому он пил». С 1996 года Ельцин уже не пил, но стало давать о себе знать сердце, это значило подолгу «работать над документами», по выражению его тогдашнего пресс-секретаря.

«Путин». Тут стоит вспомнить, что Путин на выборах 2000 года не обещал ничего того, за что мы его не любим — ни передела собственности, ни авторитарного режима, ни войны с Украиной. В условиях слабости гражданского общества спусковым крючком диктатуры стало получение Путиным двух третей по итогам выборов 2003 года (хотя «Единая Россия» набрала только 37% по партспискам, у нее оказался большой отрыв от второго списка и большое количество одномандатников). Ну да, можно было надеяться, что какой-то более приличный человек не стал бы этим пользоваться. Но чужая душа — потемки. Ну был бы не Путин, а скажем министр путей сообщения Аксененко или генерал Лебедь, их кандидатуры всерьез рассматривались. Вы уверены, что было бы лучше?

Говоря о Ельцине в 90-е, прежде всего стоит подчеркнуть, что несмотря ни на что, он умел себя ограничивать. Он не посадил ни одного инакомыслящего по аналогам ст. 282, не закрыл ни одной газеты, не говоря уже о том, что и не мыслил установить диктатуру тогда, когда это было вполне реально — после того же 4 октября 1993 года, по, так сказать, сценарию Эрдогана («а теперь, чтобы не было военного переворота, давайте-ка мы всех уволим и посадим»). И эту его заслугу хорошо видно не тогда, а сейчас. Мог бы поступить иначе.

PS Многокилометровая очередь на прощание с Борисом Николаевичем 10 лет назад, в годы «нефтяного бума», красноречиво свидетельствует о том, что люди помнят его и чтят. Чтили они его и при жизни, много раз доверяя ему свой голос. Будут чтить его и потомки. Кроме Царя-Освободителя, в нашей истории есть и Президент-Освободитель.