Объявленные итоги президентских выборов таковы, что многим либо не хочется ничего говорить, либо в голову приходят самые русофобские мысли. Ну посудите сами: явка 77.4% при 87.2% у Путина. Принципиальных провалов ни в одном регионе — даже самый худший результат, в Карелии, составляет солидные 79.5%.

Однако у меня есть довольно редкий опыт. А именно, на этих выборах я был членом участковой избирательной комиссии 348 в подмосковном Долгопрудном с правом решающего голоса. Редкий этот опыт потому, что обычно роль гражданского контроля на президентских выборах выполняли наблюдатели, назначенные кандидатами. В общем, все кандидаты были только рады, если появлялись волонтеры, готовые наблюдать, потому что, скажем честно, численность готового наблюдать партийного актива невелика даже у коммунистов, у которых есть определенная численность, а такие проекты как ЛДПР, «Новые люди», чьи кандидаты также участвовали в президентских выборах, это просто технологические проекты, где есть региональные франшизы, а агитаторы нанимаются на выборы на коммерческой основе. «Справедливая Россия», которая второй раз подряд не участвует в президентских выборах и поддерживает В. Путина, также последние годы повсеместно переходит к этой модели. Наш Долгопрудный, пока, представляет собой исключение, у нас «Справедливая Россия» как раз оппозиционна местным властям, но в целом ситуация такая. Однако в этот раз ситуация сложилась совершенно беспрецедентная и скандальная. По команде Администрации Президента Р. Ф. ВСЕ кандидаты отказались назначать наблюдателей. В итоге контроль был обеспечен на относительно небольшом числе участков, где есть нормальные члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. Даже у нас в Долгопрудном, где общественность такую работу много лет целенаправленно вела, было закрыто только 18 участков из 44. Более того, там, где эти члены были назначены от парламентских партий, возникли проблемы. Партия может в любой момент отозвать назначенного ею члена комиссии. И у нас, например, накануне выборов отозвали назначенного «Справедливой Россией» оппозиционного члена городской избирательной комиссии Г. Белонучкина. Аналогичная информация приходила из регионов от КПРФ. То есть, фактически, вместо того, чтобы защищать свои голоса, эти господа — Харитонов, Даванков, Слуцкий, делали все для того, чтобы защитить их было нельзя.

Бывает, что выборы разных уровней совпадают друг с другом. Тогда наблюдателей могли бы назначить кандидаты на выборах нижестоящих уровней. Но ЦИК сделал так, что нигде в России, кроме президентских, никаких иных выборов не проводилось!

Итоги показательны. На участке 348, где голоса считали более-менее честно, явка составила 51%. Путин набрал 77.6%. В Долгопрудном же в целом, якобы, явка составила 69.9%, Путин 86%! Как это было достигнуто? За счет участков без наблюдения. Например, на участке 374 явка якобы составила 91%, за Путина 95%! И Долгопрудный — это далеко не самое «гнилое местечко», кое-какой контроль тут был. В Московской же области в среднем явка якобы составила 77%, Путин получил 86.5%,

Московская область по типу нарушений похожа на другие «обычные» регионы, с той разницей, что в «электоральных султанатах» местные «системные партии» полностью захвачены властями, да и желающих наблюдать особо нет — это может быть физически небезопасно. Однако, отдельного упоминания заслуживает Москва. Это если не самый оппозиционный регион в стране, то один из наиболее оппозиционных, наряду с бедной северо-западной провинцией и Дальним Востоком. Здесь применялась особая, «московская» система т.н. «дистанционного электронного голосования» (ДЭГ), к участию в которой массово принуждали работников бюджетной сферы (причем, требовали не только проголосовать самому, но и «привести еще двоих»). Но самое главное, мы вообще в принципе не можем знать, сколько человек так «голосовало», а сколько просто нарисовано. Таким образом, якобы, 67.7% от числа проголосовавших москвичей проголосовало «электронно»! Для сравнения, в Московской области это количество составило 12.8%. При этом, совершенно дико обокрали В. Даванкова — если на обычных участках он набрал 11%, то в ДЭГ 4.4% (в итоге он хоть и занял второе место с 6.6%, но реальный его результат — на участках). Подробно эта история разобрана ассоциацией «Голос». Вообще, еще характерной чертой этих выборов было то, что на «нарисованных» участках не просто увеличивали процент Путина. Там еще и меняли местами Даванкова и Харитонова, ставя Харитонова на второе место. Думается, после того как стали известны результаты в регионах Дальнего Востока с хоть каким-то контролем, а Дальний Восток становится известен самым первым в силу часового пояса, где Даванков уверенно занимал второе место — Приморском, Хабаровском краях, Якутии, даже в родной для Харитонова Новосибирской области Даванков второй, и пришло такое пожелание менять их местами, а так как наблюдение было слабеньким, то это и не составило труда. Даванков позиционировал себя как цивилизованный кандидат (Максим Кац удачно назвал его «наиболее человекообразным»), и хотя он не говорил толком ничего оппозиционного, его второе место и тем более неплохой результат могли трактоваться как спрос на антивоенную оппозицию — Харитонов же со Слуцким, несшие чушь, в этом плане были полезнее. Особенно Харитонов с рассказами про строительство коммунизма, откровенно смешными в 2024 г. Именно потому Харитонова сделали вторым. В целом же, заявив результат кандидатов всех «системных партий» ниже 5%, власти лишний раз намекают им о необходимости безусловного подчинения — потому что, собственно, и место в парламенте им не гарантированно. Намек отлично понят — клоуны сразу после выборов отправились вместе с Путиным плясать на концерт по поводу «крымнаша». Ни одного слова о нарушениях на выборах мы от них не услышали, хотя бы в жанре разговора если не о фальсификациях, то о неравенстве условий кампании и т. п.

Анализируя результаты с помощью математического «метода Шпилькина» (за вычетом оккупированных территорий) — выкладки подробно изложены в докладе Re:Russia тут, получается фантастическая цифра в 22 млн. вброшенных голосов за Путина, то есть, при официальных 76 млн., то есть чуть менее 30% голосов. Если же пересчитывать, то скорее в выборах приняли участие не 87 млн человек (77% избирателей), а скорее 60 млн (порядка 56%), за Путина отдали свои голоса не 76,3 млн, как объявлено, а около 50 млн, что составляет немногим более 40% всех избирателей.

Но вернемся на долгопрудненский участок. Что было видно невооруженным глазом? Было видно, что многих избирателей — особенно в пятницу утром и днем, пригнали с работы. Люди просили сфотографировать их у урны и так прямо и говорили, что «для работы надо» (и несмотря на это, напомню, официальная явка всего 51%!). «Дистанционное электронное голосование», если судить по моей книге избирателей (одной из четырех, но думается пропорция там примерно одинакова) у нас было даже менее 10%. Обратив внимание на год рождения, действительно, там есть закономерность, что в целом это избиратели помоложе. Но вот в чем проблема — контроль там невозможно осуществить не то, что в рамках участка, но и в рамках города. Результат оглашается сразу по огромному субъекту федерации.

Теперь, в завершение, поговорим о самом интересном. Что оппозиция могла сделать лучше? Безусловно, выдвижение Бориса Надеждина было очень удачной находкой. Он, можно сказать, спас честь оппозиции точно также, как Михаил Касьянов — своим выдвижением в 2008 г. Если бы не это выдвижение, то власти всегда могли бы сказать, что, собственно, а какие проблемы с демократией? Все кто хотел, выдвинулся. А те, кто называют себя оппозицией, настолько слабы, что ничего и не могут, их никто не поддерживает. Огромные очереди по всей стране желающих подписаться за Надеждина — неожиданный, но оттого не менее ценный и яркий флэшмоб, продемонстрировавший, что поддержка у оппозиции есть, более того, рейтинг Належдина выше чем всех трёх клоунов вместе взятых. Акция «Полдень против Путина» хорошо показала себя за границей, где также сформировались внушительные очереди, в России она особо заметна не была. В частности, на нашем 348 участке в промежутке между 11.50-12.10 участок посетило около 20 человек, это чуть большая скорость, чем обычно, но незначительно. Впрочем, сказать, что стало чем-то хуже, тоже нельзя.

Высказывалось мнение, что Надеждину и другим оппозиционерам стоило попробовать объединить электорат вокруг Даванкова — пусть даже без его ведома. Думается, если бы оппозиционеры начали осуществлять такую кампанию, Даванкову пришла бы команда делать что-то отвратительное или вовсе снять свою кандидатуру в пользу Путина. Ничего удивительного в этом бы не было. Владислав Даванков — человек не просто «системный». Это человек, всю жизнь проработавший у своего родственника, Александра Даванкова, младшего партнера Алексея Нечаева, в корпорации Faberlic, последние же пару лет до парламента он вообще трудился фактически в администрации Президента — в автономной некоммерческой организации «Россия — страна возможностей». Да он и не предлагал оппозиционерам ничего, а баловать политиков бесплатной поддержкой не стоит. Так что Надеждин был прав, призывая прийти на выборы и голосовать против Путина, а как — за одного из трех клоунов или испортив бюллетень, глубоко неважно. Кстати, официальное количество испорченных бюллетеней (1.34%), даже есди мы предположим, что их было в два раза больше, лишний раз показывает, что это возможный вариант для эстета, который не хочет голосовать за клоунов, но хочет снизить процент Путина, однако вряд ли годный как массовая стратегия.

Так как на тех участках с контролем, подобно нашему, явка значительно отличалась от официальной явки в целом, свидетельствуя о фальсификации голосования, возникает мысль, а не приложить ли, все же, усилия к снижению явки? Тем более что, например, на том же участке 348 в 2018 году явка составила 59.4%, то есть, она объективно снижается? Звучит вроде бы логично. Однако возникает масса вопросов. Например, как совместить призывы к бойкоту с призывами к наблюдению за голосованием? Ведь если все бесполезно, то и наблюдать бесполезно, не так ли? А если наблюдения не будет, то нарисуют явку 95%, как на некоторых других участках в нашем городе. Президентскими выборами жизнь не заканчивается. И сложно объяснять людям, что сегодня ходить не надо, а завтра — у нас например в сентябре перевыборы горсовета — надо, это людям не понятно. И как призывать ставить подписи, жертвовать деньги, если мы имеем ввиду бойкот? Тогда лучше просто сидеть на диване.

В общем, есть над чем подумать, учитывая то, что выборы в России начинают принимать «туркменский» характер — формально альтернативный, но фактически состоящий из основного кандидата и статистов. Правда, в отличие от Туркмении, на парламентских выборах, выборах легислатур (кроме Москвы) все же, есть обязательные партсписки, которые можно использовать как рычаг против партии власти.