Сергей Вдовин депутат Тимирязевского района города Москвы, многие годы участвует в выборах в различном статусе. На последних выборах о внесении поправок в Конституцию получил возможность поработать наблюдателем, так как эти выборы не совсем выборы и не попадают под закон о выборах РФ и позволяют наблюдать за ними муниципальным депутатам (на обычных выборах это запрещено). Сергей делится своими наблюдениями о ходе квази-референдума, и о том, как именно повлияли на результаты фактически неконтролируемые досрочное и надобное голосования.

Достоверность результатов прошедшего голосования по Тимирязевскому р-ну Москвы вызывают очень серьезные сомнения своей парадоксальностью и электоральными аномалиями, которые возможны лишь благодаря масштабному манипулированию либо фальсификации.

В Тимирязевском районе явка составила 55,13% при средней по Москве 55,63%. Процент голосовавших за Конституцию 67,6% при средней по Москве 65,29%. Только на одном 427 участке Тимирязевского района изменения в Конституцию не были поддержаны избирателями. Открепление на электронное голосование на участках района не носило аномальный характер. Какие дома входят в какой избирательный участок можно посмотреть в приложении.

Аномалии избирательных списков

1) Основной вопрос тут по надомному голосованию. Разброс % надобного голосования от общего количества голосовавших по участкам района очень велик от 8,1% - 431 уч., 8,3% - 427 уч., 9,8%
— 426 уч., 8,5% - 438, 9,2% - 424 до 51,5% - 422 уч., 50,7% - 422 уч., 48,7% - 425 уч., 54,4% - 429 уч., 48,6% - 432 уч., 49% - 437 уч. Средняя цифра проголосовавших по району на дому составила 28,5%. Так мы видим, что цифры голосовавших на дому между участками отличаются более чем 8 раз. На выборах в МГД число желающих в Тимирязевском районе проголосовать на дому составило 1316 избирателей. На голосование же по изменению Конституции таких стало 7040, то есть рост на 534%. Я уверен, что такие аномалии и такой взрывной рост числа голосующих на дому, в том числе по вышеуказанным участкам, не мог произойти без централизованного вмешательства.

2) Определенное сомнение вызывают прикрепленные избиратели. Кто это такие? В нашем районе это, например, студенты Аграрного университета им. Тимирязева, живущие в гостинице Молодежная, наверное, есть и избиратели, которые живут у нас в районе, а прописаны в другом месте и решили проголосовать у нас. Таких избирателей у нас 3093. Тут тоже есть аномалии от 423 участок — 1,84% и 433 — 2,8% до 428 участка (как раз рядом с Университетом) — 37,2% и 436 участок (рядом с бывшей гостиницей Молодёжная) — 24,8%. Средняя цифра по району от пришедших голосовать составила 12,5%. Избирательные комиссии не ведут отдельного учёта % проголосовавших прикрепленных избирателей, на моём 427 участке из 106 таких было 86. То есть явка таких избирателей была достаточно высокая. Безусловно, прикреплённые избиратели также повлияли на результаты голосования по Тимирязевскому району, особенно на отдельных участках, но я бы не преувеличивал значение этого фактора.

Аномалии голосования

1) На участках Тимирязевского района выявлена очень большая разница в голосовании по поправкам в Конституцию по отдельным участкам от 49,11% на 427 участке, 50,2% на 436 участке и 52,8% на 419 участке до 87,54% на 432, 73,66% на 437 и 73,27 на 425 участках. При голосовании за Президента Р. Ф. в 2018 году также была разница в голосовании: худший результат В. В. Путина составлял 61,63% - 438 участок и 63,7 — 439 участок, а лучший 71,22 — 430 участок и 421 участок — 70,99%. Таким образом разброс голосов между 3 лучшими участками и тремя худшими при выборах Президента Р. Ф. в 2018 г. составлял 11%, на этом голосовании (также по 3 участка) он составил 35%, то есть возрос в 3 раза. На мой взгляд, единственным объяснением этой аномалии является вмешательство в избирательный процесс на отдельных участках.

2) Практически все участки где высокий результат за поправки в Конституцию совпадают с участками с высокой долей надомного голосования: 432 уч. — 87,54% (надомное 48,6%), 421 уч. — 77,09 (надомное 51,5%), 422 участок — 74,57% (надомное 50,7%), 437 участок- 73,6% (надомное 49%), 425 участок -73,27% (надомное — 48,7%). В свою очередь на участках с низким «да» по изменениям Конституции процент надомного голосования более низкий 427 — 49,11% (надомное 8,3%), 436 — 50,2% (надомное 11,3%), на 419 участке — 52,8% (надомное 13,3%), на 424 — 54,37% (надомное 9,2%), 431 участок — 54,38 (надомное 8,1%). Фактически организованное надомное голосование стало главным фактором, определяющим результат голосования на участке.

3) Вторым фактором, определяющим голосование, является состав избирателей, который виден по его электоральной истории. На выборах 2018 г. 5 участков с пониженным результатом были 438, 439, 436, 419, 427. Сейчас такие участки 427, 436, 419, 424, 431. Совпадение по 3 из 5 участков. Ни на одном из этих участков не было масштабного надомного голосование

4) Интересно сравнение результатов голосования за Конституцию и за В. Путина в 2018 году на тех участках, где не было аномального надомного голосования, 419 участок падение поддержки — 12%, 423 участок — 9%, 424 — 8%, 426 — 11%, 427 — 15%, 431 — 11%, 433 — 6%, 435 — 5%, 436 участок — 12%. Есть два участка с относительно небольшой надомной явкой, где наоборот поправки в Конституцию поддержали лучше, чем голосовали за В. Путина в 2018 году 420 участок +3% и 438 участок + 7,2%. Тут нужен дополнительный анализ.

Выводы: Манипуляции с голосованием вернулись в Москву. Главным его методом стало надомное голосование. По-видимому, организаторы надомного голосования освоили технологию записи на надомное голосование именно своих сторонников. Таким образом, сторонники Президента Р. Ф. победили на голосовании за счет в первую очередь лучшей и зачастую не честной мобилизации своих сторонников.