О странностях Телеграма
После относительно недавних событий — удаления бота УГ, бана канала Позднякова, деанона и передачи данных белорусских и иранских оппозиционных каналов — я задумался о том, а насколько в телеге можно быть открытым. И открытее ли, чем, скажем, во Вконтакте?
Во время создания Телеграма (а это почти 10 лет назад) главным преимуществом мессенджера была лёгкость, анонимность пользователей и отсутствие доступа к данным по запросу компетентных органов. Он был удобнее и эргономичнее главного соперника — ВотсАппа, который при той же технике авторизации по номеру телефона не имел схожего функционала — чаты и шифрование появились позже, стикеры и каналы вовсе отсутствовали. Им пользовались студенты и школьники, закладчики и террористы, бизнесмены и политики, анархисты и неонацисты.
Наступление государства на цифровую свободу сильно упрочило положение Телеграма в качестве главного протестного мессенджера, и даже попытки его заблокировать успехом не увенчались — люди быстро освоили ВПН и прочие инструменты обхода блокировок. Но сейчас в нейтральности, безопасности и защищённости Телеграма есть большие сомнения.
Интерфейс
Давайте начнём с визуальных моментов. Если в нормальной соцсети мы видим отдельную ленту новостей и отдельную ленту сообщений, а также отдельные вкладки уведомлений, то в Телеграме просто всё в кучу. Вотс и Дискорд, скажем, не имеют списка каналов, а чаты в последнем разделены по веткам, которые, в отличие от Телеграма, легко можно отыскать. В итоге типичный пользователь Телеги видит у себя в ленте сразу и сообщения, и объявления, и чаты, и каналы. Всего много, а наш мозг просто тонет в куче разноплановых информационных потоков. Поэтому каналы, выкладывающие по 5-10 сообщений в день, ставятся на мют (режим без уведомлений), как и чаты, где из сидящих порой сотен участников реальную активность проявляют от силы пара десятков.
В итоге типичный пользователь Телеграма просто не читает ничего из своих подписок. В его ленте копятся уведомления с тысячами сообщений, которые он время от времени листает вниз, не глядя. Именно этим объясняется число просмотров каналов, доходящее до сотен и тысяч на каждое сообщение при десятках тысяч подписчиков. Число же реально читающих все эти словоизвержения можно делить на десять. Конверсия и вовлечённость канала на 50 тысяч подписчиков порой может быть меньше, чем тысячной страницы в Инстаграме.
И это чисто технический момент, связанный с интерфейсом. А теперь давайте обратимся к содержанию. Процентов 70 от всех русскоязычных телеграм-каналов — анонимные псевдожурналистские ленты с «инсайдами» из АП, Кремля, чиновничьих верхов и органов. Как правило, это спускаемая деза или гадания на кофейной гуще в стиле Валерия Соловья. Протестного почти нет, а если есть, то это низкопробные агрегации всего, связанного с оппозиционной повесткой без оглядки на достоверность. Содержательно-оппозиционного — ещё меньше. По моим ощущениям, Фейсбук, ВК и даже Инстаграм гораздо оппозиционнее и протестнее, чем Телега. Просто посмотрите, что вы читаете тут и там.
Мусорных каналов в Телеграме полно. Назойливая нативная реклама во всех, даже самых идейных и антипутинских подборках всё равно через три-четыре ссылки приводит вас на очередной анонимный телеграм-канал, переозвучавающий околокремлёвскую повестку на новый лад. Такие каналы мало читают, но обязательно держат в загашнике, ибо «вдруг что важное». Правда, всё равно на мюте. Торговых каналов с «лайфхаками» — не меньше, они накручены не менее чем наполовину (это в лучшем случае), и хоть как-то проверить подлинность хоть чего-то через Телегу не представляется возможным. То есть в плане верификации и конверсии Телеграм даже слабее традиционных соцсетей.
Пара слов о безопасности.
Подкупленные былой анонимностью Телеграма и репутацией мессенджера, «не выдающего личных данных пользователей», эти самые пользователи с большим энтузиазмом начали наперебой делиться в личке самым сокровенным — планами, мнениями, местом, где спрятал закладку, и, конечно, интимными фото, либо разговорами на темы запрещённых в РФ террористических организаций. Почему-то пользователям кажется, что эти данные, пусть и защищённые шифрованием, не смогут вытащить из их переписки. Ведь никакие секретные чаты не спасут от банального снимка экрана через шпионское П. О. Или просто через ненадёжного собеседника. Тонкая настройка алгоритмов — лишь иллюзия безопасности, когда есть простые и топорные механизмы. Обезопасить себя от нежелательных утечек можно только фильтруя контент с допущением того, что ваше личное может стать публичным. Точно так же, как и в других частях интернета (а к Даркнету Телеграм относится весьма условно).
Далее, регистрация через номер телефона. Она есть и во Вконтакте, и на Фейсбуке, и в Твиттере, и в Вотсапе. Везде органы с одинаковой лёгкостью вычислят владельца страницы и/или канала/паблика, такие данные им легко предоставят все компании без исключения. Андрея Пивоварова, напомню, взяли по 284.1 УК за посты в Фейсбуке, а Владислав Синица получил 282.2 за твит, написанный под псевдонимом. Сказки, что «только в ВК можно сесть за репост», остались в 2015 году. Сейчас сесть можно за все соцсети. И за мессенджеры, включая Телеграм. Уже были процессы и дела, которые строились на снимках телеграм-чатов, в частности дело «Нового Величия», участники которого просто велись на уловки внедрённых провокаторов, общаясь в телеграме. А это значит, что безопасность в общении в мессенджере — мнимая. В видео ниже очень кстати показано, насколько:
Вычислить пользователя по номеру и локациям можно легко, даже если вы регистрируетесь через левый номер по симкарте, купленной на вокзале у странных персонажей, оформивших её на мёртвого бомжа. Даже если используете для этого отдельное устройство. Собственно, зарегистрироваться в любой из соцсетей можно по такому номеру. И вести от имени фейка паблик. И чем это опаснее Телеги? Вернее, чем Телега безопаснее такого?
Самодурство
Цензура в Телеграме тоже есть. Разумеется, до терминальной стадии упоротости Фейсбука она не доходит и близко. Но мы с вами уже не раз сталкивались с тем, как администрация ТГ топорно или с очень хилыми объяснениями удаляет каналы и чаты, параллельно говоря о важности свободного волеизъявления. Но если надо — спокойно уведёт всё, что нужно. Так, в 2017 году Телеграм без предупреждения отжал все никнеймы, связанные с Навальным, по первому же требованию ФБК. Форменное самодурство, по поводу которого почему-то не очень кто-то возмущался, кроме тех, кто создавал каналы и чаты под этими именами.
Вообще, весьма любопытна ситуация с разблокировкой Телеграма Роскомнадзором, когда совершенно тихо приложение снова стало стабильно работать без всяких впн-сервисов и прокси. Никто об этом ничего не говорил, и произошло это совершенно буднично: о победе Дуров нигде не писал, а РКН тоже по этому поводу ничего не заявлял. Этот любопытный момент, конечно, не свидетельствует о точном начале сотрудничества Телеграма с российскими властями, но наводит на неприятные догадки.
В конце концов на фоне провала проекта Gram — криптовалюты Телеграма — и весьма серьёзных вопросов к компании со стороны властей США видно, как Павел Дуров и команда разработчиков сильно поубавили протестную риторику и просто стали позиционировать мессенджер как интересный продукт на информационном рынке. Даже уникальным его сложно назвать, ибо дискорд гибче в плане интерфейса, а тот же ВотАпп тоже смог в шифрование, поэтому в плане безопасности эти мессенджеры уже давно на равных.
Да и с прозрачностью для пользователей тоже дела обстоят не лучшим образом. Довольно часто мы видим в Телеграме контакты, которые присоединились к мессенджеру, и ладно бы это были только те, кого пользователь добавил с этого устройства. Но часто появляются контакты очень давние, которые порой добавлялись с других устройств, не по текущему номеру, даже не по номерам, когда-либо привязанным к телеграм-аккаунту. А порой и вовсе незнакомые номера и люди высвечиваются как только что присоединившиеся к мессенджеру. Откуда они берутся? Почему контакты, сохранённые ещё в кнопочных телефонах внезапно появляются в уведомлениях? Это очень любопытные вопросы, и о них следует поговорить отдельно, рассмотрев их с профессиональной стороны. Надеюсь, специалисты впоследствие этим и займутся.
Поэтому я бы предостерёг от эйфории вокруг «самого анонимного и безопасного мессенджера», который получает неочевидный доход и, несмотря на громкие заявления, начинает даже играть на руку российским силовикам. Как удобный инструмент общения его, пожалуй, можно использовать, но как хранилище самого сокровенного — явно не стоит. Всегда думайте своей головой и помните: всё, что когда-то утекло в сеть, никогда более оттуда не изымется.
Подписывайтесь на наше сообщество в ВК, телеграм-канал, а также Ютуб-канал автора чтобы получать свежие новости и анонсы статей.
