Результаты выборов в Беларуси: В Минске, число добровольных сторонников Александра Лукашенко в период с 2010 по 2015 годы сократилась с 36% до 18%. Политолог Михаил Тульский разбирает результаты выборов.

В Беларуси массовые фальсификации через принудительное досрочное голосование ни для кого не секрет.

Ознакомившись на государственном сайте белорусского Центризбиркома с подробностями официальных результатов выборов 2010 и 2015 года я обнаружил следующее:

Голосование в Минске: Данные по явке, количеству проголосовавших на участках, за их пределами и досрочно.

Количество жителей Минска, отдавших свой голос за Лукашенко непосредственно на избирательном участке, за исключением всех проголосовавших досрочно или вне помещения для голосования, составляют следующий процент от всех имеющих право голоса избирателей: в 2010 году — 36%, а вот в 2015 всего лишь — 18%

Голосование в Минске: Данные по проценту проголосовавших за Лукашенко.

Я привожу подробности по Минску, по той простой причине, что, по-видимому, это единственный регион Беларуси, где вообще что-то считали, а не подвергли бюллетени проголосовавших в день выборов избирателей тотальной фальсификации. В других регионах страны махинации с подсчётом явно имели место не только в отношении проголосовавших досрочно и на дому, но и в отношении всех проголосовавших в день выборов в помещении для голосования. Например, по районам Витебской области официальная «явка» доходит до 99,2%, а процент проголосовавших за Лукашенко до 96,1%, в Наровлянском районе Гомельской области и «явка» составила 98,4%, а количество проголосовавших за Лукашенко те же 98,4%, в Могилевской области обнаружился целый район с «явкой» 99,2%, и это при том, что Беларусь — единственная страна в Европе, где результаты по каждому избирательному участку НЕ публикуются по совершенно понятной причине: если бы данные по каждому участку были опубликованы то, несомненно, мы бы увидели массу участков с явкой в 100% и голосованием за Лукашенко в те же 100%.
Причем тому факту, что это именно фальсификации немало и документальных подтверждений: протоколы наблюдателей показывают у Лукашенко в Витебской, Гомельской и Брестской областях те же 62-70% голосов от всех бюллетеней, и те же 31-48% за Лукашенко среди тех, кто проголосовал именно в день выборов в самой комиссии:

Кто-нибудь может спросить: а вполне ли корректно вычитать из бюллетеней Лукашенко все досрочные и переносные бюллетени, ведь среди них может быть не 100%, а 99% или 97% за Лукашенко. Думаю, что это вполне корректно потому, что и в Минске отнюдь не на всех участках был честный подсчет бюллетеней проголосовавших в день выборов, а часть и этих результатов в Минске тоже фальсифицированы в пользу Сами знаете кого: такой вывод вытекает, например, из результатов данных по районам Минска, где в двух районах (Заводском и Партизанском) явка составляет 73%, а Лукашенко набирает 62%, в то время как в Центральном районе Минска обнаружены одновременно максимумы и по явке (77%) и по голосам за Лукашенко (70%) — сочетание максимумов сразу и по явке и по «правильному кандидату» — верный признак массовой фальсификации, при этом в Центральном районе досрочное и переносное голосование не превышает среднее по Минску, то есть очевидно, что массовые фальсификации как минимум в Центральном районе Минска имели место и по бюллетеням проголосовавших в день выборов на участке.
Таким образом, возможные 1-3% за других кандидатов среди досрочных и переносных, компенсируются тем фактом, что даже в Минске были фальсифицированы не только досрочные и переносные голоса, но и на ряде участков и районов некая часть бюллетеней избирателей, проголосовавших в помещении для голосования в день выборов.
Или, проще говоря, допущение, что 100% минских бюллетеней людей, проголосовавших в участковых комиссиях в день выборов, принимаются за честно подсчитанные, взаимно компенсируется допущением, что 100% досрочных и переносных бюллетеней я принимаю за лукашенковские.
И главное: именно такой метод позволяет отделить зерна от плевел!

Объяснение падения реальной популярности Лукашенко с 36% до 18% вполне закономерно и объяснимо после шестикратного обвала белорусского рубля в 2011—2015 (украинская гривна из-за войны на Донбассе и других потрясений за то же время упала только в 2,5 раза, а российский рубль от санкций и падения цен на нефть — в два раза) и нынешнего, впервые признаваемого даже официальной статистикой, экономического спада в 2015 году.